70RS0003-01-2022-008064-90
Дело № 2-3768/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика основной долг по договору займа от 23.08.2012 в размере 905 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО6 23.08.2012 заключён договор займа на сумму в размере 2200000 рублей. Согласно договору ответчик взяла на себя обязательство по возврату суммы долга равными частями по 130000 рублей ежегодно, по состоянию на 26.09.2022 сумма основного долга составляет 905000 рублей.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Из представленной в дело расписки следует, что 23.08.2012 между сторонами заключен договора займа, по которому ФИО6 получила от истца сумму займа в размере 2200000 рублей (л.д.8).
26.08.2022 истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).
Согласно расчету истца и не оспаривалось ответчиком сумма основного долга по договору займа составила 905000 рублей.
Доказательств, подтверждающих возврат указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика, исковые требования ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от 23.08.2012 в размере 905000 рублей удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Таким образом, уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 8 575 (12250 * 70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 (12250 – 8 575) рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от 23.08.2012 в размере 905000 рублей.
Возвратить ФИО3 8 575 рублей, перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по чек ордеру от 14.10.2022.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 11.01.2023
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-3768/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-008064-90