ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 09 ноября 2023г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего фактических брачных отношениях, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов по 04 часов 01.05.2023г., ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, в туалете указанной квартиры нанес рукой два удара в лобную область головы Потерпевший №1, после чего, в кухне вышеуказанной квартиры нанес рукой удар в область лица Потерпевший №1 В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 не повлекшее вред здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, а также телесные повреждения в виде перелома глазничной пластинки решетчатой кости, кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуловую область, образующие единую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признал, давая показания в судебном заседании, пояснил, что он сожительствует с Потерпевший №1, проживают они в доме по <адрес>, <адрес>, с 20-21 часа 30.04.2023г. он, Потерпевший №1, его знакомые ФИО7, ФИО8, распивали спиртное по месту их жительства, он был пьян, в какой-то момент, уже после 24 часов, т.е. ночью 01.05.2023г., ему показалось, что Потерпевший №1 оказывает знаки внимание ФИО8, ему это не понравилось, он приревновал ее, и когда она пошла в туалет, пошел за ней, и, находясь в туалете, нанес ей кулаком два удара в область головы, после чего они вернулись в комнату, продолжали распивать спиртное, минут через 30-40, когда они сидели в кухне на диване, он вновь приревновал Потерпевший №1 и ударил ее по лицу в область глаза, в содеянном раскаивается, с Потерпевший №1 он помирился, они продолжают жить вместе, ни до этого ни после этого, он не применял физическое насилие к ней.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО1 сожительствует 6 лет, проживают они в доме по адресу: <адрес>, 30.04.2023г. около 21 часа к ним в гости пришли друзья ФИО1 - ФИО7, ФИО8, все вместе они распивали спиртное, ссор и конфликтов не было, в какой-то момент, когда ФИО1 был пьян, после 02 часов 01.05.2023г., она пошла в туалет, он прошел за ней и находясь в туалете нанес ей два удара в область головы, парни оттащили ФИО1 от нее, минут через 30-40, они сидели в кухне на диване, продолжали распивать спиртное, и ФИО1, сидящий рядом с ней, вновь нанес ей удар в лицу кулаком, попал в правый глаз и у нее пошла оттуда кровь, она испугалась, позвонила брату, тот выехал к ним домой, по дороге вызвал полицию, сотрудники полиции приехали быстро и вызвали для нее «скорую помощь», ее госпитализировали, она не работала все лето, лечилась дома, ФИО1 содержа ее, покупал лекарство, ранее он никогда не бил ее, почему он это сделал 01.05.2023г., она не знает, поводов для ревности в ходе распития спиртных напитков, она не давала, в настоящее время они продолжают проживать вместе, ФИО1 просил у нее прощение, он искренне раскаялся, она простила его.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, брата потерпевшей Потерпевший №1, следует, что около 6 лет сестра проживает по <адрес>, в <адрес> с сожителем ФИО1, конфликтов между ними особых не было, 01.05.2023г., в ночное время, ему позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в туалете ударил ее, прижал, чем сильно напугал ее, он сказал Потерпевший №1, чтобы она вызывала такси и ехала к нему, примерно минут через 30 она снова позвонила, плакала, звонила она по видеозвонку, и он увидел, что на лице, справа в области глаза у нее большая гематома и из глаза текла кровь, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ей только что ударил кулаком в глаз, он сразу поехал к ним домой, и по дороге по просьбе Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, он приехал в дом к Потерпевший №1 и в этот момент ФИО1 сидел на полу, двое мужчин, как он понял это друзья ФИО1, сидели на стульях, Потерпевший №1 сидела на диване и придерживала тряпочкой правый глаз, ФИО1 молчал, на вид был очень пьяный, Потерпевший №1 была слегка выпившая, минут через 15 приехали сотрудники полиции, которые вызвали «скорую помощь», вывели ФИО1 из дома, затем приехала «скорая помощь» и увезла Потерпевший №1 в больницу, в настоящее время Потерпевший №1 и ФИО1 живут вместе, помирились, ранее в ходе совместных распитий спиртных напитков Карпов вел себя прилично, бывало, что ругались Потерпевший №1 и ФИО1 между собой, но дальше этого дело не уходило, дома ФИО1 всегда помогает Потерпевший №1 по хозяйству (л.д. 104-106).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке происшествия №, информация о нанесении телесных повреждений женщине по имени Потерпевший №1 сожителем по <адрес>2, поступила в УМВД России по <адрес> 01.05.2023г. в 04 часов 15 минут (л.д.42).

Свидетель ФИО6, инспектор ППС мобильного взвода № в составе батальона ОБППСП УМВД России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в ночное время 01.05.2023г., из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>, так как там происходит семейный скандал, он проехал на указанный адрес, там находились Потерпевший №1 и ее родственники, для Потерпевший №1 он вызвал «скорую медицинскую помощь», и та была госпитализирована (л.д.115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8, следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает с Потерпевший №1, 30.04.2023г., около 20 часов он и ФИО2, пришли в гости к ФИО1, в дом по <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 накрыла стол и они вчетвером распивали спиртное, мужчины пили водку, Потерпевший №1 пила пиво, сначала все было хорошо, без конфликтов, но затем ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, они с Виталием успокаивали ФИО1, в какой - то момент Потерпевший №1 пошла в туалет и ФИО1 пошел за ней, он услышал крик Потерпевший №1 и они с Виталием побежали в туалет, оттащили ФИО1, Потерпевший №1 плакала, как он понял, ФИО1 ее ударил или хотел ударить, но сам он не видел этого момента, ФИО1 попросил прощение у Потерпевший №1, и они снова вчетвером в кухне стали продолжать распивать спиртное, они с Виталием сели за стол на стулья, а Потерпевший №1 и ФИО1 сели напротив них на диван, Потерпевший №1 сидела по правую руку от ФИО1, через какое-то время, ФИО1, сидя на диване, резко левой рукой, сжатой в кулак с разворота нанес Потерпевший №1 удар в область лица справа, они снова оттащили ФИО1 от Потерпевший №1, он увидел у Потерпевший №1 в области правого глаза появилась сразу опухоль, глаз заплыл, Потерпевший №1 побежала в ванную, потом вышла, стала звонить родственникам, через несколько минут приехал брат Потерпевший №1, затем полиция, и кто - то вызвал «скорую помощь», Потерпевший №1 госпитализировали, за время распития, Потерпевший №1 никаких знаков внимания не проявляла к нему, они общались как обычно по дружески, ничего лишнего не было, ему известно, что в настоящее время Потерпевший №1 и ФИО1 помирились, живут вместе, ранее ФИО1 никогда не проявлял в его присутствии агрессивности, выпивает ФИО1 редко, в основном работает (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, об обстоятельствах распития спиртного в доме у Потерпевший №1 и ФИО1 в ночь с 30.04.2023г. на 01.05.2023г., о нанесении ФИО1 ударов Потерпевший №1, об обстоятельствах после этого, сообщил сведения аналогичные тем, которые сообщил свидетель ФИО8, дополнив, что после того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в лицо, у нее из правого глаза потекла кровь (л.д. 110-112).

Как следует из карты вызова «скорой медицинской помощи», вызов для оказания помощи Потерпевший №1 поступил в 04 часа 47 минут 01.05.2023г., по приезду в дом по <адрес>, 01.05.2023г. в 05 часов 03 минут, там находилась Потерпевший №1 с признаками алкогольного опьянения, у нее имелись гематомы в лобной области, параорбитальная гематома в области правого глаза, отечная кожа вокруг глаз сине-багрового цвета, Потерпевший №1 госпитализирована для проверки диагнозов ЗЧМТ, СГМ (л.д. 123-124).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома глазничной пластинки решетчатой кости, кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуловую область, которые составляют единую травму, образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, свойствами которого обладает, в том числе рука и кулак руки, в правую параорбитальную область, в срок, указанный в постановлении 0 01.05.2023г., вышеописанная травма является опасной для жизни человека и создающей непосредственно угрозу для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, также был обнаружен кровоподтек в лобной области справа, который мог образоваться в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета 01.05.2023г., и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 131-132).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе чего в доме обнаружены женские легинсы с пятнами красно-бурого цвета (л.д.53-58), последнее также было зафиксировано при их дополнительном осмотре, что отражено в соответствующем протоколе (л.д.135-140).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что именно в этих легинсах она находилась, когда ФИО1 ударил ее в лицо, и у нее из правого глаза потекла кровь.

Как следует из протокола, при проверке показаний ФИО1 на месте на досудебной стадии по делу, он в присутствии адвоката, пояснял, что 01.05.2023г. нанес Потерпевший №1 в туалете в квартире дома по <адрес>, <адрес> Республики Хакасия, удар в область лба, а также, позже в кухне данной квартиры, сидя на диване с Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область ее лица, удары наносил Потерпевший №1, так как ему не понравилось ее поведение перед его друзьями в процессе совместного распития спиртных напитков, в туалете он, перед тем как ее ударить, также предъявлял ей претензии по этому поводу, а также на статисте продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей (л.д.159-167).

У суда нет оснований не доверять приведенной в приговоре заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, он предупрежден об ответственности, назначены и проведены экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сделаны в результате соответствующих исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих локализацию телесных повреждений, их тяжесть и способ образования.

Осмотр места происшествия, изъятого предмета, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карточке происшествия №, карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает ее иным документом и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. ограничивающий временной период преступления, место преступления, факт наличия у потерпевшей телесных повреждений.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу при проверке показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе проверки их на месте, давал в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств, сообщенные ФИО1 на досудебной стадии по делу сведения о месте, дате нанесения им ударов Потерпевший №1, о местах в доме, где он нанес ей удары, о способе нанесения ударов и их направленности, о лицах при этом присутствующих.

Сообщенные ФИО1 сведения о нанесении потерпевшей лишь двух ударов опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, уличающих его в нанесении Потерпевший №1 трех ударов, в т.ч. двух - в туалете дома, и одного – в кухне, в связи с чем, суд не использует их в качестве доказательств, устанавливающих количество нанесенных им ударов потерпевшей.

Показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства стабильны, не опровергаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует неоднократность нанесенных им ударов, их направленность в жизненно-важные органы (область головы), их последствия.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшей при совместном распитии спиртного, в ходе чего ему не понравилось поведение сожительницы. При этом суд обращает внимание, что совокупность исследованных в суде доказательств не устанавливает, наличие в поведении потерпевшей каких-либо признаков аморальности либо противоправности, влекущих учет в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «з» сч.1 ст.61 УК Российской Федерации. Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления, и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшей перед криминальным актом.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, нанося удары потерпевшей, что причинило тяжкий вред ее здоровью, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшей, от нее не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно нанес потерпевшей удары из личных неприязненных отношений, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, 183,185, 186, 187), с места жительства и военной службы характеризуется в основном положительно (л.д.190,192).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд считает возможным отнести совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей, приобретал для нее лекарства, материально содержал ее и ее ребенка в период нетрудоспособности).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, позицию потерпевшей в отношении подсудимого, фактически простившей его.

Оснований для учета действий подсудимого, связанных с участием в проверке показаний на месте, признание им факта нанесения ударов потерпевшей еще до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан после совершения им преступления, совершал преступление при очевидцах, и каких-либо значимых сведений до возбуждения в отношении него уголовного дела, неизвестных сотрудникам полиции, последним не сообщал, признавая факт нанесения ударов потерпевшей, в ходе проверки его показаний на месте преуменьшал их количество.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, обязывает суд применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката Гавриловой Ю.Н. в сумме 17219,2 руб. (л.д.206), за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Гавриловой Ю.Н. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2633,6 рублей (л.д.235). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 09.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 19852 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: легинсы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова