Дело № 1-276/2023

73RS0004-01-2023-003278-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Мишедаевой И.М., Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Столярова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего у ИП ФИО4 в должности работника шиномонтажа, вдовца, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, 30.05.2023 около 16 часов 00 минут, находился в помещении «Шиномонтажа» расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, посредством мобильной связи, с использование электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, 30.05.2023, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 3544 рубля в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о местонахождении наркотического средства, 30.05.2023 около 17 часов 10 минут ФИО1 из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 1 метра от забора находящегося на расстоянии 900 метров от <адрес>, забрал предназначенное для него наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 2,781 грамма.

30.05.2023 около 17 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 920 метров от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения его личного досмотра 30.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в служебном кабинете № 213 ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 2,781 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.05.2023 года около 16 часов 00 минут, находился на своем рабочем месте в помещении «Шиномонтажа» по адресу: <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. После чего через приложение «Telegram», установленном на его телефоне марки «Айфон 6S», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, он зашел в магазин <данные изъяты>, где нажал на специальную кнопку «СТАРТ», затем ему написал бот название наркотиков и их цены. Он выбрал название наркотика <данные изъяты> по цене 3 544 руб., потом с помощью своей банковской карты «Сбербанк», номера которой он не помнит, по высланным магазином реквизитам перевел денежные средства в качестве оплаты. После этого, ему в приложении пришла фотография с местом и координатами «закладки». 30.05.2023 года около 16 часов 50 минут он поехал до указанного места «закладки», расположенного по адресу: <адрес>, с координатами <адрес>. Около забора по вышеуказанным координатам обнаружил место «закладки», где нашел сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с наркотическим средством, которое он заказал, забрал его и положил в правый карман надетых на него брюк. После чего направился обратно в сторону «Шиномонтажа», но был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет при нем наркотическое вещество <данные изъяты>, которое хранил для личного потребления без цели сбыта. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции, он согласился. Далее сотрудниками полиции он был доставлен в отделение полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: <...>, где с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 30.05.2023 в служебном кабинете № 224, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Ему были разъяснены права, задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе его личного досмотра в левом наружном кармане штанов, в которых он был одет, обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 6S», в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, а в правом кармане данных штанов - сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с содержимым внутри. Мобильный телефон и стрип-пакет с веществом внутри были изъяты и упакованы. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное через мобильное приложение «Telegram» в магазине <данные изъяты> для личного потребления путем курения без цели сбыта. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Заявлений и замечаний не поступало. После чего сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако он отказался. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, ни каких неправомерных действий с их стороны в отношении него не совершалось. При проведении судебной психиатрической экспертизы факт употребления наркотических средств отрицал, сообщал, что его подставили в надежде уйти от ответственности. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26-28, 89-90).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в целом дал аналогичные показания и указал на место совершения преступления, а именно место, где он приобрел наркотическое средства – здание «Шиномонтажа» по адресу: <адрес>, где заказал себе наркотическое средство через приложение «Telegram» и получил сообщение с координатами нахождения «закладки», место, расположенное на расстоянии 1 метра от забора и в 900 метрах от <адрес>, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством, а также указал на место где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 55-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №3 следует, что с целью проверки информации от 30.05.2023 года, о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом (хранением) наркотических средств «соль» на территории Заволжского района г.Ульяновска, с разрешения руководства принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Так, около 17 часов 00 минут 30.05.2023 года было установлено наблюдение в месте возможного появления ФИО1 - в районе <адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 появился со стороны <адрес> и направился в сторону <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут возле <адрес> «наблюдение» было прекращено, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска, где в кабинете № 213 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 30.05.2023 он (Свидетель №3) в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при себе в правом кармане штанов, одетых на нем, имеет сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. Затем в карманах штанов ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон 6S», с сим картой оператора МТС с абонентским номером № (в левом кармане), и сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с содержимым внутри (в правом кармане). ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, которое он приобрел путем закладки посредством сети Интернет через приложение «Telegram» в магазине <данные изъяты>, для личного употребления, путем курения. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались, каких-либо жалоб и замечаний не поступало. Затем им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, но тот отказался. Психического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 43-45).

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний в присутствии своего защитника с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился (л.д. 46-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 в помещении ОМВД по <адрес> в кабинете №. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 кроме того право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон», приобретенное через мобильное приложение «Telegram» в магазине <данные изъяты> для личного потребления путем курения без цели сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 6S», в правом кармане штанов обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с веществом внутри. Сверток из изоленты желто-зеленого цвета, с веществом внутри, а также сотовый телефон были изъяты и упакованы. Сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, жалоб и заявлений не поступало. Затем сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, ФИО1 от освидетельствования отказался.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний в присутствии своего защитника с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился (л.д. 32-33).

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Также вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Заволжского района г. Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 17 часов 00 минут оперуполномоченные Свидетель №3, ФИО5, совместно с начальником ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 находились в районе <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 17 часов 10 минут 30.05.2023 ФИО1 появился со стороны <адрес> и направился в сторону <адрес>, по пути следования вел себя подозрительно, шел шаткой походкой, огладывался по сторонам, после чего в вышеуказанном месте он был задержан (л.д. 12,13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска примерно в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которой был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, общей массой 2,781 грамма (л.д. 12).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 30.05.2023 в служебном кабинете № 213 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у последнего в присутствии понятых обнаружены и изъяты сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, а также телефон «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета (л.д. 14-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 2,781 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 2,771 грамма (л.д. 18).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое 30.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 2,771 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 2,761 грамма (л.д. 68-70).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра (л.д.71-73).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены следующие участки местности: расположенный на расстоянии 1 метра от забора, находящегося на расстоянии 900 метров от <адрес>, где 30.05.2023 ФИО1 обнаружил закладку с наркотическим средством, а также расположенный на расстоянии 920 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 61-63, 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся телефон «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, и признанный вещественным доказательством. При осмотре мобильного телефона обнаружена переписка ФИО1 в приложении «Telegram» с ботом <данные изъяты> о видах и ценах наркотических средств, стоимости выбранного наркотического средства, способе его оплаты. В приложении «Галерея» имеется фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством (л.д. 34-39).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании; показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертизы и другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, считать, что свидетели оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, у суда не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, реализовал свой преступный умысел и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Имея при себе данное наркотическое средство, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у него изъято.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психически не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении порядка, распитии спиртных напитков замечен не был (л.д. 96-98, 100, 101, 103,105, 111).

По месту работу ИП ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д. 156).

Как следует из обращения заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с непосредственным участием ФИО1 изобличена преступная деятельность конкретных лиц, занимающихся незаконным хранением наркотических средств (л.д. 153-154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний, инвалидности), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, дочери, являющейся студенткой Авиационного колледжа, престарелой матери, занятие общественно-полезным трудом, оказание содействия ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие наград в спорте, о чем он пояснил суду, и тот факт, что он является многодетным отцом.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд, вопреки доводам защиты, не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столярову С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей 00 копеек, поскольку ФИО1 были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от указанного защитника в ходе следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Столярову С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачной полимерной пленки, обернутый прозрачной липкой лентой с пакетом из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится бумажный конверт белого цвета с пакетом из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и застежкой Zip-Lock, с наркотическим средством <данные изъяты>, массой с учетом проведенных исследований: 2, 761 грамма, а также элементы упаковок, бирки, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Айфон 6S», возращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить под сохранной распиской у ФИО1 и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Чуваева