Дело № 2-3963/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-003564-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконными, обязании демонтировать самовольно установленную душевую кабину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является долевым собственником квартиры № №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома № <адрес> в г. Калининграде.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры №, расположенной на мансарде (3 этаже) многоквартирного дома № <адрес> в г. Калининграде.

В квартире ответчиков над жилыми помещениями истца расположена душевая кабина, происходят залития квартиры истца.

Ссылаясь на отсутствие согласования и незаконность произведенного переустройства и перепланировки в квартире ответчиков, истец просила суд признать перепланировку, переустройство и установку санитарного узла в виде душевой кабины в квартире № № в доме № <адрес> в г. Калининграде над жилыми помещениями квартиры № № в этом же доме незаконными, обязать ответчиков демонтировать душевую кабину незаконно установленную в квартире № <адрес> в г. Калининграде над жилыми помещениями квартиры № № в этом же доме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 304,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что факт незаконного переустройства квартиры ответчиков подтвержден материалами дела. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц администрации городского округа «Город Калининград», Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. указанного Постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 1.7.3 названных Правил предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Из приведенных выше норм следует, что запрет на размещение ванной (душевой) непосредственно над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является долевым собственником квартиры № №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома № <адрес> в г. Калининграде, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-71).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 56-64) ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры № №, расположенной на мансарде (3 этаже) многоквартирного дома № <адрес> в г. Калининграде.

Из технического паспорта квартиры № № по состоянию на 27.08.2009 следует, что она состоит из следующих помещений: коридора (помещение 1) площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты (помещение 2) площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты (помещение 3) площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты (помещение 4) площадью 12,7 кв.м., кухни (помещение 5) площадью 6,1 кв.м., кладовки (помещение 6) площадью 1 кв.м., туалета (помещение 7) площадью 1 кв.м.

Из технического паспорта квартиры № № по состоянию на 16.02.2015 следует, что она состоит из следующих помещений: коридора (помещение 1) площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты (помещение 2ж) площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты (помещение 3ж) площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты (помещение 4ж) площадью 15,3 кв.м., туалета (помещение 5) площадью 1 кв.м., вспомогательного помещения (помещение 6) площадью 2,6 кв.м., кухни (помещение 7) площадью 17,9 кв.м.

Как следует из плана квартиры № №, в зоне кухни установлена душевая кабина площадью 1,18 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на 20.01.1988 на плане квартиры № № душевая кабина в зоне кухни отсутствует, что свидетельствует о переоборудовании квартиры № №

Установленная в зоне кухни квартиры № № душевая кабина располагается над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры № №.

В ответ на запрос суда администрацией городского округа «Город Калининграда» было сообщено о том, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, расположенного по адресу: <...>, администрацией городского округа «Город Калининград» не принималось.

Истец обращалась в компетентные органы с просьбой провести проверку по факту незаконного переустройства и переоборудования квартиры № №

В рамках проводимой проверки Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском о понуждении собственников квартиры № № предоставить доступ в жилое помещение.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.08.2022 удовлетворены исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение должностным лицам. Этим же решением возложена обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение квартиру <адрес> в г. Калининграде должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для выявления нарушения требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и оборудования жилого помещения.

Как следует из ответа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, до настоящего времени Министерство не располагает сведениями об исполнении вышеуказанного решения суда.

Причиной обращения истца, как в компетентные органы, так и в суд явились неоднократные залития квартиры истца из квартиры ответчиков.

Из акта обследования помещений многоквартирного дома от 05.05.2017, составленного представителем управляющей компании ООО «ЖЭУ-29» ФИО6, собственника жилого помещения ФИО2 следует, что 29 апреля 2017 г. в квартире № № произошло залитие из квартиры № №. По результатам осмотра установлены следы залития на потолке в помещении кухни площадью около 2 кв.м., следы залития на потолке в жилой комнате (желтые пятна) около 7 кв.м., местами вздутие на потолке площадью около 0,5 кв.м.

Залитие в квартире № № из квартиры № № зафиксировано актами от 21.04.2025 и фотоматериалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приводимые ФИО2 доводы о нарушении требований закона, и как следствие, нарушении ее прав произведенным самовольным переоборудованием (переустройством) вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, при доказанности факта нарушения прав истца как собственника нижерасположенной квартиры вследствие действий ответчиков по незаконному переоборудованию (переустройству), а именно действий по установке душевой кабины в квартире № <адрес> в г. Калининграде над жилыми помещениями квартиры № № в указанном многоквартирном доме, истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, в связи с чем требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности по производству работ по демонтажу душевой кабины, установленной в квартире № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму 20 000 руб., истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 25 апреля 2025 г. между ФИО1 и ФИО2

Как следует из договора, стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены расписки и чеки от 25.04.2025 и 07.05.2025 на общую сумму 20 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем подготовленных ею документов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы на сумму 304,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконной самовольную установку душевой кабины в квартире № <адрес> в г. Калининграде над жилыми помещениями квартиры № № в указанном многоквартирном доме.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать душевую кабину, установленную в квартире № <адрес> в г. Калининграде над жилыми помещениями квартиры № № в указанном многоквартирном доме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт: серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт: серия <данные изъяты>), ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>) судебные расходы в размере 23 000 руб. и почтовые расходы в размере 304,50 руб.

Разъяснить ответчикам, что они в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.