№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2554/22 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Нестерова ФИО8, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района произведена замена стороны с ООО «Экспресс Финанс Групп» на ООО «Гироскоп-Ч».

Указанное определения направлено в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, однако постановление о замене стороны исполнительного производство судебным приставом не вынесено и не направлено в адрес административного истца.

В связи с изложенным, административный истце просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ стороны взыскателя с ООО «Экспресс Финанс Групп» на ООО «Гироском-Ч»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны исполнительного производства.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 373 414 рублей 82 копейки, взыскатель ООО «Экспресс Финанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «Гироскоп-Ч».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района ФИО1, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Нестерова ФИО10, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов