Решение по делу № 2-247/2023 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаршерингРуссия» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 указав, что 29.01.2022г. стороны заключили договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

На основании данного договора ответчик осуществлял в период времени с 05:01:34 29.01.2022г. по 00:04:50 30.01.2022г. сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты>

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее ТС, что подтверждается Определением ГИБДД №

В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения.

Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 34 396 руб. 60 коп., что подтверждается Отчетом №.

Также, 22.02.2022г. между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

В период времени с 05:02:32 22.02.2022г. по 20:43:17 22.02.2022г.ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> г.н.№ №

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается Извещением о ДТП от 22.02.2022г.

В результате данного ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения.

Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 70 138 руб. 22 коп., что подтверждается Отчетом №.

05.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> в размере: 34 396 руб. 60 коп.; сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> г.н.№ <данные изъяты> в размере: 70 138 руб. 22 коп.;неустойку в размере 1 254 руб. 42 коп.;расходы по оплате госпошлины в размере: 3 315 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.01.2022г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее ТС – <данные изъяты> г.н. № что подтверждается определением ГИБДД <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС; стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Также, 22.02.2022г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

В период времени с 05:02:32 22.02.2022г. по 20:43:17 22.02.2022г. ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты>

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается Извещением о ДТП от 22.02.2022г.

В результате данного ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения.

Заявленные истцом суммы ответчиком не оспорены, в связи с чемсуд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного вышеуказанными дорожно-транспортными происшествиями, в размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем вышеуказанных транспортных средств и, как следствие, является лицом, которому причинен ущерб повреждением ТС и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию 34 396 руб. 60 коп. - сумма ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> а также 70 138 руб.- сумма ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 7.3. договора аренды,за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 договора,пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 договора, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды,пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с договором арендыв размере 1 254 руб. 42 коп., основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 315 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия»сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> в размере: 34 396 руб. 60 коп.; сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты>. в размере: 70 138 руб. 22 коп.; неустойку в размере 1 254 руб. 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 315 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Советский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.

Судья Селезнева Е.И.