Дело №2а-1791/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП, в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий за период с 05.08.2019г. по 21.11.2023г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и руководитель Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства Т.Г.Р. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 года на основании ст. 30 Закона №29-ФЗ в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с должника Т.Г.Р. в пользу ФИО1 суммы 20041,00 рублей.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии должностных лиц Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в период с 05.08.2019г. по 21.11.2023г., в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе: 05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником числится транспортное средство.

21 августа 2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

, 25.05.2020, 26.12.2020, 13.02.2022, 30.09.2022, 01.10.2022 в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.08.2019, 12.10.2019, 03.12.2020 02.09.2022 в соответствии со ст. 70 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2020, 22.10.2021 направлялись запросы в ПФ РФ по Ленинградскому району.

Согласно полученных ответов из ПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Осуществлен выход по адресу проживания должника, с целью проверки его имущественного положения, в результате которого установлено, что домовладение закрыто, никто не вышел, соседи отсутствовали, объяснение отобрать не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

в Ленинградское РОСП поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, от представителя взыскателя ФИО1

28.09.2023г. вынесено постановление об отказе в розыске, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона №229-ФЗ, объявление исполнительного розыска должника, его имущества возможно при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, и существует перечень исполнительных действий, которые необходимо осуществить в рамках исполнительного производства перед вынесением постановления об объявлении исполнительного розыска должника или его имущества. С целью проверки имущественного положения должника не позднее недели перед вынесением постановления об объявлении исполнительного розыска осуществить выходы по всем имеющимся в рамках исполнительного производства адресам. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

г. в Ленинградское РОСП поступила жалоба от представителя взыскателя ФИО1, в тот же день заместителем начальника Ленинградского РОСП ФИО4 принято Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию постановления об отказе в розыске должника, признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (реестр прилагается).

В соответствии с п 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании п.7 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии. Жалобы и обращения взыскателя рассмотрены своевременно и направлены ответы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом №118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №№ <...>-ИП, за период с 05.08.2019г. по 21.11.2023г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина