Дело № 2- 603/2023
УИД 55RS0034-01-2023-000700-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 27 июля 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 июля 2023, года дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 103000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос – 5493,50 рублей, размер последнего платежа – 5493,21 рублей, день погашения 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 42,9% годовых. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51926,26 рублей. 13.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако 20.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 51926,26 рублей, госпошлину в размере 1757,79 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что не оспаривает ни факт получения кредита, ни размер задолженности. Оплату не производила в связи с финансовыми трудностями. Против удовлетворения заявленных требований не возражала. Фамилия ФИО2 изменена на фамилию ФИО3 15.12.2020 в связи с вступлением в брак.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в первоначальной редакции) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение кредита в сумме 103 000 руб. сроком на 60 месяцев.
На индивидуальных условиях между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 103000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 42,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных платежей составляет 5493,5 руб., первый платеж – 5493,5 рублей, последний платеж 5493,21 руб. (л.д. 10-13).
На основании заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» клиенту открыт банковский счет (л.д. 15).
При заключении договора займа ФИО2 выразила согласие на уступку ООО МФК «ОТП Финанс» полностью или частично права (требование) по договору займа третьим лицам.
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).
Из искового заявления следует, что ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Как следует выписки из лицевого счета, представленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67241,70 рублей, в том числе: 51926,26 рублей – задолженность по основному долгу, 15315,44 рублей – задолженность по неустойке (л.д. 7-8)
20.09.������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?????????*????J?J???h��?j�??????????�?�????h��??????????�?�??��?????????????h�?h�??�?�@?????????????��? �??��?????????????h��??????????????��???????????��??????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������‘�����?������…���������????????????�????�??????????�???????????�???????????�???????????�????????�??????„?„?????????????????�???????????????????�?�?��������������������������������������������������������������
Переход прав оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме приложения № 3) и дополнительного соглашения (по форме приложения № 4 к настоящему договору), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4. настоящего договора), в срок не позднее 20 (двадцать) рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 1.3).
В дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору) (п.1.4).
Согласно Приложению № 3 к договору уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передана ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51926,26 руб. (л.д. 27-28).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по договору уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» от <данные изъяты>» перешли права требования к ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.10.2021 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитов (л.д. 31).
После передачи прав требования по договору уступки проценты на сумму задолженности не начислялись. Расчет судом проверен и является верным.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100 000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 32,544 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов 43,392 %. Следовательно, при заключении договора займа с ответчиком предельная стоимость кредита не превысила наименьшую из следующих величин: среднерыночное значение предельной стоимости кредита более чем на 1/3.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1757,79 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,79 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
исковые требования <данные изъяты>» (№) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>» за период с 14.02.2018 по 24.09.2021 в размере 51926 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757 (Одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 27 июля 2023 года
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь О.В. Новичкова