Дело № 2-1148/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.06.2025 объявлена резолютивная часть

07.07.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу истца задолженность:

- по кредитному договору № ** от 29.04.2023 по состоянию на 29.10.2024 по основному долгу в размере 14548,16 руб.;

- по эмиссионному контракту № ** от 27.10.2021 по состоянию на 30.10.2024 по основному долгу в размере 16244,88 руб.;

- распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290 руб.

В обоснование указано, что 29.04.2023 ПАО Сбербанк и Ц. заключен кредитный договор № **, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в размере 79356,28 руб. на срок 60 месяцев по 24,47 % годовых. 27.10.2021 ПАО Сбербанк и Ц. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. **.**.**** Ц. умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком не исполнены. Наследником умершего заемщика является ФИО1, которым частично погашена задолженность по кредитному договору и эмиссионному контракту.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Родченко И.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2022 № 423-Д, выданной сроком до 06.06.2025, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором иск признал в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Ц. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № ** от 27.10.2021 с первоначально установленным по ней кредитным лимитом 120 000 руб. и открытием счета № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк состоит из индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк.

Также из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Ц. заключили 29.04.2023 кредитный договор № **, согласно которому, должнику предоставлен потребительский кредит в размере 79356,28 руб. на срок 60 месяцев по 24,47 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и эмиссионному контракту перед заемщиком – выдало Ц. кредитную карту с возобновляемым лимитом по ней в размере 120 000 руб. и предоставило потребительский кредит в размере 79356,28 руб.

Ц. воспользовалась денежными средствами в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик Ц. умерла **.**.****.

На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту не исполнены.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 названного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти Ц. открыто наследственное дело **, наследником является ФИО1

С учетом частичного погашения долга ФИО1, согласно представленному в суд расчету, задолженность по кредитному договору № ** от 29.04.2023 по состоянию на 29.10.2024 составляет 14548,16 руб.; по эмиссионному контракту №** от 27.10.2021 по состоянию на 30.10.2024 составляет 16244,88 руб.

Как следует из представленного ответчиком ФИО1 заявления от 23.06.2025, заявленные требования он признает в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ** от 29.04.2023 и по эмиссионному контракту № ** от 27.10.2021.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7290 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2024 № 137181 в размере 4000 руб. и от 06.11.2024 № 137179 в размере 3290 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 5103 руб., с ответчика ФИО1 пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от 29.04.2023 по состоянию на 29.10.2024 по основному долгу в размере 14548,16 руб.; по эмиссионному контракту № ** от 27.10.2021 по состоянию на 30.10.2024 по основному долгу в размере 16244,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5103 руб., уплаченную по платежным поручениям от 06.11.2024 № 137181, № 137179.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0003-01-2024-009447-47