РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/25 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.11.2023 г. в 02 ч. 35 мин. по адресу: около адрес, водитель ФИО1 (дата г.р.), управляя транспортным средством Changan ALSVIN регистрационный государственный номер <***>, VIN №..., не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения при учете погодных условий (дождь), двигаясь по адрес, совершил наезд на повреждение дорожного покрытия - выбоину. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, действующие правила дорожного движения нарушены не были. Согласно схеме места ДТП, составленной дата инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. л-т полиции в присутствии двоих свидетелей, на участке дороги адрес, ул. адрес выявлена выбоина на проезжей части глубиной 0,2 м, длиной - 2,3 м., шириной - 1,9 м., размеры которой превышают установленные в п. п. 5.2.4, 5.2.5 национальным стандартом РФ ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Госстандарта от дата №...-ст. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Changan ALSVIN г/н №..., VIN №..., год выпуска 2023 год, принадлежащему ФИО2 (свидетельство о регистрации №... от дата), были причинены механические повреждения. В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы, заключенным дата между ФИО2 и ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», подготовлено экспертное заключение №...НЭ от дата об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Согласно данному экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС Changan ALSVIN г/н №... без учета износа составляет 59 400 (Пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей. Учитывая вышеизложенное, эксплуатационное состояние дороги не соответствует установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу ФИО2

На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в пользу ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству Changan ALSVIN г/н №..., в размере 59 400 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 000 руб., сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с надлежащего ответчика в лице Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в его пользу стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 50 700 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки, расходы в размере 3 850 рублей - оплата услуг по оказанию юридической помощи, расходы в размере 1 075 рублей - оплата за осмотр автомобиля, судебные расходы в размере 1 721 рубль - оплата государственной пошлины, почтовые расходы в размере 400 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО1, АО "ОСК", МП г.о. Самара "Благоустройство"в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 10.11.2023 г. в 02 ч. 35 мин. по адресу: около дома 57 по Московскому шоссе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Changan ALSVIN регистрационный государственный номер <***>, VIN №..., не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения при учете погодных условий (дождь), двигаясь по адрес, совершил наезд на повреждение дорожного покрытия - выбоину.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, действующие правила дорожного движения нарушены не были.

Согласно схеме места ДТП, составленной дата инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. л-т полиции в присутствии двоих свидетелей, на участке дороги адрес, ул. адрес выявлена выбоина на проезжей части глубиной 0,2 м, длиной - 2,3 м., шириной - 1,9 м., размеры которой превышают установленные в п. п. 5.2.4, 5.2.5 национальным стандартом РФ ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Госстандарта от дата №...-ст.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Changan ALSVIN г/н №..., VIN №..., год выпуска 2023 год, принадлежащему ФИО2 (свидетельство о регистрации №... от дата), были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы, заключенным дата между ФИО2 и ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», подготовлено экспертное заключение №...НЭ от дата об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно данному экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС Changan ALSVIN г/н №... без учета износа составляет 59 400 (Пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Согласно ГОСТа 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде дорожного дефекта (выбоины), длиной 2,3 метра, шириной 0,45 метра, глубиной 0,15 метра, площадью 1,035 метра.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Перечнем дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, установленного распоряжением Главы администрации городского округа Самара от 30.03.2006г. №93 «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара», автомобильная дорога уд. Гастелло от адрес до адрес до адрес включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

Таким образом, указанная автомобильная дорога находится в собственности Администрации г.о.Самара

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенными выше положениями закона, автомобильная дорога ул. Гастелло включена в вышеуказанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара, то ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация городского округа Самара.

Таким образом, требование истца к ответчику Администрации внутригородского района г.о.Самара удовлетворению не подлежат, поскольку данный участок дороги к ее ведению не относится.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающем требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание экспертное заключение № 2104-11/23НЭ от 12.12.2023 г. выполненное ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», поскольку доказательств причинения иного размера ущерба суду не представлено.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Следовательно, суд определяет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 59 400 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией от 21.11.2023 г. об оплате услуг по производству независимой технической экспертизы, поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации г.о.Самара в пользу истца, подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Департаменту о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму ущерба в размере 59 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья

Секретарь