Дело № 2-1254/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000066-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 375 334 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб.

В качестве основания иска указано, что 29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На основании экспертного заключения № от 20.03.2024, акта осмотра, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 900 000 руб. Произведенная выплата находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 29.02.2024. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 900 000 руб., за минусов стоимости годных остатков в размере 524 666 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьи лиц определением судьи от 16.01.2024 привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Зета Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 29.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На основании экспертного заключения № от 20.03.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 122 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 746 800 руб.

Согласно экспертному заключению № от 26.03.2024 стоимость годных остатков составляет 524 666 руб.

Платежным поручением № от 04.04.2024 ООО «Зета Страхование» произвело страховое возмещение по договору страхования № ДСТ-МТ-3001088922, Акт У-740-02459441/24/1 в размере 900 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 900 000 руб., за исключением переданных годных остатков, стоимость которых составляет 524 666 руб., в пользу страхователя подлежит взысканию, а именно 375 334 руб. (900 000 - 524 666).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгацисуброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, выплатив ФИО2 (собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>) страховое возмещение, ООО «Зета Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства не была застрахована в установленном порядке, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 11 883 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 375 334 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова