УИД 60RS0017-01-2025-000485-73
Дело № 2а-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиваева Д.А.
с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации Печорского муниципального округа ФИО2, ФИО3
при секретаре Мерцаловой Н.В.
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений Псковской области (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) о признании незаконным решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 11 745 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, р-н Печорский, СП «Новоизборская волость», южнее д. Видовичи, в аренду сроком на 588 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства на полевых (код 1,16) на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ФИО4 через личный кабинет портала «Госуслуги» обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (после переименования Министерство имущественных отношений Псковской области) (далее-Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком Министерством в адрес ФИО4 направлен ответ, согласно которому в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, так как границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельные участки (паевые земли), находящиеся в общей долевой собственности иных лиц. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также в отказе в согласовании о предоставлении земельного участка указано, что во избежание судебных споров с правообладателями земельных участков, а также учитывая принцип планирования и организации рационального использования земель, их охраны в городских и сельских поселениях, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.
С данным отказом ФИО4 не согласна, поскольку он противоречит действительности и нарушает права и законные интересы административного истца и не соответствует действующему законодательству. Кроме того, административным ответчиком Министерством не представлено никаких доказательств его доводов. В нарушение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в отказе отсутствует ссылка о том, что какой-либо колхоз владел земельным участком, совпадающим с границами испрашиваемого земельного участка. На дату подачи заявления сформированные участки на испрашиваемой территории отсутствовали, препятствия для рассмотрения и утверждения схемы КПТ отсутствуют.
Кроме того испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы не определены, ЕГРН не содержит сведений о данном земельном участке, следовательно Министерство не имело возможности определить совпадение границ испрашиваемого земельного участка с чьей-либо собственностью.
Также Министерством документально не подтвержден факт, что испрашиваемый земельный участок был включен в коллективно-долевую собственность работников какого-либо колхоза. Поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Министерство незаконно лишает ее возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (после переименования Министерство имущественных отношений Псковской области) от 20.03.2025г. №ИМ-ОГ-2520 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 11 745 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, р-н Печорский, СП «Новоизборская волость», южнее д. Видовичи, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды на срок 588 месяцев, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
В судебном заседании **.**.****г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административно исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Псковской области по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, указав что оспариваемый приказ является законным, так как Министерством был получен ответ из Администрации Печорского муниципального округа о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки (паевые земли), находящиеся в общей долевой собственности иных лиц. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Представители заинтересованного лица Администрации Печорского муниципального округа по доверенности ФИО2 и ФИО3 показали, что при подготовке ответа в Министерство имущественных отношений Псковской области (ранее Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) был проанализирован проект перераспределения земель в границах совхоза «Новоизборский» Печорского района, а также Генеральный план территории, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности (паевые земли) колхоза «Новоизборский».
Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и заинтересованного лица, возражений против этого представитель административного ответчика не высказал.
Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, в том числе представленные позиции, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.
Согласно указанной норме закона для предоставления земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо должно подготовить схему расположения земельного участка (в случае, если его предстоит образовать) и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.
В частности, в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ решение о таком отказе принимается в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ)
В силу пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Судом установлено, что ФИО4 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом (после переименования Министерство имущественных отношений Псковской области) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства площадью 11 745 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, р-н Печорский, СП «Новоизборская волость», южнее д. Видовичи, на праве аренды на срок 588 месяцев, предоставив схему расположения земельного участка. (л.д. 13-14, 20)
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (после переименования Министерство имущественных отношений Псковской области) от 20.03.2025г. №ИМ-ОГ-2520, на основании п. 12 ст. 11.10, ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. (л.д. 17-18)
Как следует из сообщения председателя Комитета ФИО6, в соответствии с ответом Администрации Печорского муниципального округа испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки (паевые земли), находящиеся в общей долевой собственности иных лиц.
Как следует из сообщения Администрации Печорского муниципального округа, испрашиваемый земельный участок накладывается на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности (паевые земли) (генеральный план Новоизборской волости).
Кроме того, из проекта перераспределения земель в границах совхоза «Новоизборский» Печорского района и сопоставления карт следует, что испрашиваемый земельный участок накладывается на участок выделенный ФИО7
При этом, отсутствие на публичной кадастровой карте определенных в установленном на данный момент порядке в действующей системе координат границ ранее предоставленного земельного участка не опровергает факт принадлежности иному лицу участка в испрашиваемом месте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству имущественных отношений Псковской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Д.А. Сиваев
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.