УИД 61RS0010-01-2022-002849-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2022 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, задолженности по процентам - 9 000 рублей, просроченные проценты - 34 126,03 рублей, штраф - 1 873,97 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО «ЗАЙМИГО МФК» оферты.

ФИО1 оферта принята, договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.

Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств (л.д.22).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договором займа предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки возврата займа, и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями и Тарифами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанного договора к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ООО «ЦДУ Инвест» исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, заключенному между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, в связи с представлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, задолженности по процентам - 9 000 рублей, просроченные проценты - 34 126,03 рублей, штраф - 1 873,97 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 9 000 рублей, просроченные проценты - 34 126,03 рублей, штраф - 1 873,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г.Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.