РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежала его маме ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брата истца - ФИО3, в связи с чем ответчик имеет право пользоваться данной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец с братом дружеских отношений не поддерживает, а также в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного проживания ФИО3 не предоставлялось, истец неоднократно требовал от ответчика добровольно снятся с регистрации по месту жительства, однако ФИО3 отвечал отказом и требовал крупную сумму денет за снятие с регистрации по месту жительства. О наличии собственного жилья у ответчика истцу неизвестно, но в настоящий момент ответчик проживает с супругой в д. Круглое, а также у них имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но денежных или иных обязательств по отношению к ответчику истец не имеет.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тульской области и ОВМ МО МВД России «Ефремовский» (л.д. 63-64).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения, в котором просил вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90-92).

Определением суда от 28.11.2022 производство по гражданскому делу прекращено в части встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения в связи с отказом от встречного иска по тем основаниям, что ФИО1 в настоящее время предоставил доступ ФИО3 в жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании 10.11.2022 исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами имеются конфликтные отношения, при этом ФИО3 отказался от приватизации спорного жилого помещения, сохранив за собой право пожизненного проживания и пользования данным жилым помещением. ФИО3 действительно ранее проживал в спорном жилом помещении, в том числе и после скандалов с супругой, и желает сохранить за собой данное единственное жилое помещение, так как у него прав на иное жилое помещение не имеется. ФИО3 периодически проживает в квартире супруги по адресу: <адрес>, и в деревне, но в квартире по адресу: <адрес>, имеются его личные вещи - постельное белье, вещи для работы и для дома, книги, инструменты и документы. ФИО3 ранее не пытался вселяться в спорное жилое помещение, так как для него не было препятствий в пользовании жилым помещением, а возникли они с 2016-2017 годов, когда произошел скандал, поскольку мать его доверителя переоформила квартиру на ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области и ОВМ МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, пояснив, что его мама ФИО2 являлась собственником квартиры № в доме <адрес> в порядке приватизации и на момент приватизации в данном жилом помещении был зарегистрирован он (ФИО1) и его брат ФИО3, которые отказались от участия в приватизации. ФИО3 в данном жилом помещении был зарегистрирован в 1995 году временно, где прожил два месяца, а потом ФИО3 проживал в <адрес> с супругой и детьми. Не оспаривает, что у него и матери сложились с братом три года назад неприязненные и конфликтные отношения из-за супруги брата, которая настраивает брата против матери. В <адрес> остались вещи брата - запчасти на мотоцикл и машину, а также мужские вещи, которые супруга брата пересылала ему (ФИО1) в подарок. Брат никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, а он (ФИО1) и их мама не чинили ему препятствий в проживании в данном жилом помещении. Примерно в 2010, 2015 годах брат приходил и жил по две недели в спорной квартире, когда в его семье был скандал. Ключи от спорной квартиры у ФИО3 имеются, поскольку замки в двери на протяжении 10 лет никто не менял. В данной квартире проживает их мама ФИО2, а он (ФИО1) не проживает в спорной квартире на протяжении 10 лет, поскольку проживает в соседней квартире, расположенной на одной лестничной площадке, с мамой трудно проживать вместе, и не хочет платить деньги за регистрацию брата и коммунальные услуги по квартире. Желает снять брата с регистрационного учета, так как супруга брата хочет вселиться в данную квартиру. Недавно был на улице скандал, так как ФИО3 пришел с супругой после операции к матери, и скандал возник по поводу невселения, мама сказала, чтобы брат снялся с регистрационного учета, а супруга брата требовала заплатить 400 000 рублей, мать хотела оттолкнуть супругу брата палкой, но та схватила палку и кинулась драться на мать, а он (ФИО1) встал между ними, после чего брат кинулся на него. Недавно в <адрес> приходили мужчина с женщинами, данный мужчина зашел в спальню и ушел, то есть данный мужчина открыл дверь своими ключами, но ключи имеются только у матери, истца и его брата. Не хочет, чтобы ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, так как истец несет расходы по коммунальным платежам, и истец не сможет закрыть дверь перед братом, его супругу он не сможет не пропустить в квартиру. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся, ФИО5 на состав семьи, в том числе супругу ФИО2, сыновей - ФИО3 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение – <адрес> (л.д. 32-33).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Ефремовский район и ФИО2, в собственность ФИО2 была передана квартира общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, по адресу: <адрес>, то есть в порядке приватизации, при этом ФИО3 и ФИО1 письменным заявлением дали согласие на приватизацию данной квартиры матерью ФИО2 без своего участия (л.д. 27-28, 36).

Право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила своему сыну ФИО1 квартиру общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, по адресу: <адрес>, при этом договором предусмотрено, что в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: даритель ФИО2 и одаряемый ФИО1 (л.д. 51-52).

Право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от 17.12.2020 (л.д. 14).

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет, что подтверждается справкой Ефремовского отделения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 12.08.2022 (л.д. 53) и письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 10.08.2022 (л.д. 24-25).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показала, что с ФИО1 состоит с 1992 года в гражданском браке, в связи с чем знает, что первоначально скандал между ФИО3 и ФИО1 возник четыре года назад из-за гаража, так как супруга ФИО3 была против того, чтобы ФИО1 занимал место в гараже, а затем из-за спорной квартиры, когда ФИО1 стал собственником квартиры <адрес>. Ей известно, что ФИО3 проживает в юго-западном микрорайоне, а проживал в квартире <адрес>, когда ругался с супругой; пять лет назад ответчик жил у матери в спорной квартире одну-две недели; точно не знает, имеются ли вещи ФИО3 в спорной квартире, но ключи от квартиры у него имеются, так как ответчик приходил в августе 2022 года, но произошел скандал, однако по поводу чего, сказать не может.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показала, что зарегистрирована и проживает с 1965 года в квартире <адрес>, то есть по-соседству с ФИО2, которой свидетель звонит и приходит в гости, но вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется. ФИО2 рассказывала о том, что сын ФИО3 зарегистрирован в квартире, но не вносит платежи по квартире, при этом ФИО2 давала ФИО3 денежные средства для того, чтобы тот снялся с регистрационного учета, но он этого не сделал. Знает, что ФИО3 проживал в спорной квартире, являясь ребенком, а потом вступил в брак, и с тех пор свидетель ФИО3 не видела. ФИО3 и ФИО1 отношений не поддерживают, но о конфликтах между ними не слышала, сама очевидцем их конфликтом и ссор не была. ФИО2 говорила, что ФИО3 хочет завладеть квартирой № <адрес> и она на протяжении пяти лет говорит о том, что ФИО3 ей в данной квартире не нужен.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показала, что зарегистрирована и проживает на протяжении восьми лет по адресу: <адрес>, то есть по-соседству с ФИО2, при этом ФИО1 проживает в квартире напротив квартиры ФИО2 Сафонова Юрия видела три-четыре года назад, когда тот приезжал за ФИО2 на машине. Примерно года два назад видела, как ФИО2 сидела на лавке и разговаривала по телефону с сыном ФИО3, при этом кричала со словами: «когда будешь платить за квартиру, у меня денег нет, Миша платит, а ты за свою часть не платишь.».

Оценивая пояснения сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Так, из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО6 следует, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения на протяжении 3-4 лет, первоначально из-за гаража, а затем из-за спорной квартиры – с момента, когда ФИО1 стал собственником квартиры <адрес>, ответчик ФИО3 периодически проживал в спорной квартире, при этом из пояснений истца следует, что вещи ФИО3 имеются в спорной квартире. Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что примерно два года назад была очевидцем разговора по телефону ФИО2 с сыном ФИО3, при котором ФИО2, разговаривая с сыном, кричала по поводу неоплаты последним в отношении квартиры.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется, и он проживал в данной квартире только в детстве, опровергаются пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО6, которые показали, что ответчик проживал в спорной квартире в период ссор со своей супругой, истец ФИО1 также подтвердил наличие вещей ответчика в квартире <адрес>. Тот факт, что свидетель ФИО7 не являлась очевидцем конфликтов и ссор между сторонами по делу и не слышала о данных конфликтах, не свидетельствует об отсутствии таковых.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, действовавшего в настоящее время, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 был вселен в 1995 году в квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего на тот период времени жилищного законодательства, в связи с чем ФИО3 приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Между тем из содержания статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, - ФИО2, и ответчик ФИО3 дал согласие на приватизацию в пользу ФИО2 занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, то есть право пользования данным жилым помещением для ФИО3 будет носить бессрочный характер и его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, при этом право пользования ответчика является самостоятельным, не находится в зависимости от семейных или дружеских отношений с собственником квартиры.

Кроме того, сам истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО3 имеет право пользоваться данной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ФИО1, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что с ответчиком ФИО3 дружеских отношений не поддерживает, в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного проживания ФИО3 не предоставлялось, ответчик проживает с супругой в д. Круглое, а также у них имеется квартира по адресу: <адрес>.

Однако истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика ФИО3 от прав в отношении спорного жилого помещения и наличие у ответчика другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности.

Доказательств того, что после перехода спорного жилого помещения в собственность истца ФИО1 ответчик ФИО3 совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав пользования в отношении указанной квартиры, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом было установлено, что непроживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, связанный со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

Представленная стороной истца расписка о получении ФИО3 100 000 рублей за отказ от ? части (доли) квартиры <адрес> не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 на праве собственности ? часть (доля) в спорной квартире не принадлежит; из содержания расписки невозможно сделать бесспорный вывод, кем именно были переданы денежные средства.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и уклоняется от оплаты коммунальных платежей, не могут быть положены в основу решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства не влечет такого правового последствия, как утрату права пользования жилым помещением.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении расходов по жилищно-коммунальным платежам, начисляемых с учетом регистрации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Судья Л.В. Шаталова