10RS0011-01-2024-015659-44 №2-2041/2025 (2-10646/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Генерального прокурора РФ Краснова И.В. направлено обращение (исх. №), вместе с тем, по истечении разумного срока, ответ на обращение им получен не был, в связи с чем он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что сведений о поступлении и регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в системе (АИК «Надзор-WEB») Генеральной прокуратуры РФ не имеется. Таким образом, переданное ответчику почтовое отправление доставлено не было, бездействием ответчика были нарушены его права, в том числе конституционные. Вследствие оказания ответчиком услуги почтовой связи ненадлежащего качества, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении компенсации причиненного ему морального вреда. В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил нежелание возместить истцу причиненный моральный вред. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
Истец о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы, представлено заявление, согласно которому, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО «Почта России» и применении срока исковой давности.
Третье лицо извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (ч.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на адрес в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.
Согласно абз.10 ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз.6 ст.2 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).
Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (абз.4 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР ИУ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками РТУ изымается для отправления корреспонденция.
Согласно п.129 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с пп.«а» п.8 которых почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
В соответствии с п.п.126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В.
Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре корреспонденции ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК за исходящим номером № переданной на почту ДД.ММ.ГГГГ, реестр содержит оттиск почтовой организации.
Из справки младшего инспектора <данные изъяты>
Таким образом, обращение ФИО2 было передано сотрудникам учреждения, направлено простым почтовым отправлением без выдачи квитанции об отправлении и расписки при получении письма адресатом назначения.
Между тем, обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру РФ не поступало, корреспонденция за исходящим номером № зарегистрирована не была, что изложено в ответе Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление ФИО2, взял на себя обязательства по поручению истца по его доставке, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи. Вместе с тем, ответчик не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя.
В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.
Доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовой отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца или третьих лиц, то оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.
Таким образом, факт утраты, недоставки ответчиком почтового отправления, тем самым, неисполнение услуги почтовой связи по доставке корреспонденции, нашел свое подтверждение, соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оказание услуг почтовой связи согласно ч.2 ст.779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регулируется правилами гл.34 ГК РФ.
Ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса.
В силу ст.37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).
Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).
Указанный сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, ст.797 ГК РФ), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО2 узнал о нарушении своего права.
Суд установил, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, направленное в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения с указанием срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к АО «Почта России» в лице Управления «Федеральной почтовой связи Республики Карелия» о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 удовлетворена, материал по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Согласно сопроводительному письму Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвращены заявителю и согласно подписи ФИО2 на сопроводительном документе, получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по изложенным в нем основаниям, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, поступившее в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда отменено. Материалы по исковому заявлению направлены для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, датой обращения истца с настоящим исковым заявлением следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу вышеуказанных норм права, для предъявления исковых заявлений к оператору почтовой связи установлен сокращенный срок (один год), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При этом суд не может согласиться с позицией истца о том, что в рассматриваемом случае действует общий срок исковой давности (3 года), учитывая, что ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения оказания услуг почтовой связи, т.е. к оператору почтовой связи, в связи с чем основания для применения общего срока исковой давности у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.С.Сучилкина
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.