77RS0030-02-2021-003779-21

Дело № 2-860/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2023 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ПАО) о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Держава» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

фио обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ПАО), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании кредитного договора <***> от 17.12.2020 и договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-223/20 от 17.12.2020 недействительными.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 15.12.2022 исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Держава» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отмене определения суда от 15.12.2022, производство по делу в части встречного иска возобновлено, от АКБ «Держава» (ПАО) заявления об отмене определения от 15.12.2022 о возобновлении производства по делу в части требований банка не поступало.

В обоснование своих требований фио ссылается на то, что 17 декабря 2020 года между ней и АКБ «Держава» (ПАО) был заключён кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма, а фио обязалась указанные денежные средства возвратить в срок не позднее 14 декабря 2040 года, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, 17 декабря 2020 года между АКБ «Держава» (ПАО) и ФИО1 в счёт обеспечения кредитных обязательств был заключён договор № ДИ-ДЗР-223/20 залога принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В момент заключения обоих договоров фио не могла по своему психическому и эмоциональному состоянию в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку действовала под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что помимо дефекта воли ФИО1 при заключении договоров имела место подделка документов со стороны 3-х лиц в целях обеспечения получения ФИО1 кредита.

Представители ответчика АКБ «Держава» (ПАО) и 3-го лица ООО «Хатон групп» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что фио при заключении договоров действовала самостоятельно и уверенно, её воля была направлена на получение кредитных средств, которые в итоге ею фактически были получены.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года между ФИО1 и АКБ «Держава» (ПАО) был заключён кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма, а фио обязалась указанные денежные средства возвратить в срок не позднее 14 декабря 2040 года, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, 17 декабря 2020 года между АКБ «Держава» (ПАО) и ФИО1 в счёт обеспечения кредитных обязательств был заключён договор № ДИ-ДЗР-223/20 залога принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование своих доводов об отсутствии способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими истцом суду представлено заключение врача-психиатра, доктора медицинских наук фио и заключение комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио.

Согласно заключению фио, начиная с 2019 года вплоть до юридически значимого периода (ноябрь-декабрь 2020 года) фио активно обращалась за медицинской помощью по поводу неврологических, соматовегетативных и психических расстройств, однако в применении психофармакотерапии ей было отказано из-за наличие сопутствующего соматического заболевания – хронической ишемической болезни с неблагоприятным течением и осложнением в виде мерцательной аритмии. Ввиду наличия у ФИО1 совокупности неблагоприятных факторов медицинского и психо-социального характера в виде сложной многокомпонентной симптоматики органического поражения центральной нервной системы и эмоционально-личностных расстройств, способствовавших тому, что в условиях психологического давления и стресса у неё нарушалась способность к прогнозированию и критическому осмыслению ситуации в юридически значимый период (ноябрь-декабрь 2020 года) препятствовало возможности правильно понимать и объективно оценивать действия окружающих, а также осознавать значение своих действий и руководить ими..

Согласно заключению комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио от 21 сентября 2021 года фио страдала в период совершения в отношении неё противоправных действий (ноябрь-декабрь 2020 года) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Данное обстоятельство, а также многолетнее течение сосудистых заболеваний, при наличии некоторой ограниченности социального взаимодействия и осведомлённости в финансово-правовых вопросах ограничили возможность ФИО1 к целенаправленной регуляции своего поведения и осмысления значения совершаемых в отношении неё действий при доступности понимания их характера. Указанное психическое расстройство возникло у ФИО1 задолго до совершения в отношении неё преступных действий, оно не относится к категории временных.

В целях проверки доводов истца судом по делу была назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено фио «ЦКПБ им. фио».

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 июня 2022 года, у ФИО1 в юридически значимый период подписания кредитного договора <***> от 17 декабря 2020 года и договора залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-223/20 от 17 декабря 2020 года обнаруживалось расстройство типа зависимой личности, о чём свидетельствуют данные анамнеза. Имеющиеся у ФИО1 расстройства и заболевания возникли задолго до юридически значимого периода, в юридически значимый период приняли обострённый характер, в результате чего фио проявила повышенную растерянность, нерешительность, тревожность, внушаемость, заняла ведомую позицию, доверилась, восприняла чужое мнение, советы и безоценочно следовала им, была фиксирована на затяжной психотравмируюшей ситуации и желании скорейшего её разрешения. Данные обстоятельства привели к тому, что фио не была способна реалистично оценивать обстоятельства, прогнозировать возможные последствия своих действий, нарушало её способность целостной оценки и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов № 76/п от 08.06.2022, поскольку выводы экспертов мотивированы, основаны на изучении медицинских документов ФИО1, материалов данного дела, личного обследования ФИО1

Кроме того, выводы экспертов подтверждаются ранее представленными стороной истца доказательствами о неспособности ФИО1 по состоянию здоровья полноценно понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемых договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленных суду истцом, не предъявлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о недействительности оспариваемых сделок обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 17.12.2020 и договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-223/20 от 17.12.2020 фио по состоянию здоровья была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Держава» (ПАО) о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными – удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 17.12.2020 и договор залог (ипотеки) №ДИ-ДЗР-223/20 от 17.12.2020, заключенные между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Держава» (ПАО) - признать недействительными сделками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова