дело № ******

УИД: 66RS00№ ******-09

в мотивированном виде изготовлено 08.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** от 19.06.2020, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участнику <адрес> по адресу <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: отклонение от плоскости стен, неровности, морщины стен и потолка, отклонение балконного блока и другие. Стоимость восстановительного ремонта по расчетам истца составляет 442010,62 руб.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных специалистом недостатков в размере 442010,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3690 руб., штраф в размере 5%.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковые требования после проведения судебной экспертизы не уточняли.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на положения ч.4 ст.10 ФЗ № ******, указала, что стоимость расходов на устранение строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора долевого участия, то есть 147000 руб. В досудебном порядке ответчик произвел выплату в размере 56506,64 руб., полагает, что взысканию подлежит 90493,36 руб., но не стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просила отказать во взыскании убытков в размере 45000 руб., расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов. Кроме того, полагает, что убытки в размере 45000 руб. не подлежат взысканию свыше 3% цены договора. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб., а также распределить пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере 2690 руб.

Представитель третьего лица ООО «Центр подрядов Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции не направил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № ****** по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № ****** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ № ****** гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № ****** участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства 4 комнатную квартиру площадью 108,10 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 900 000 руб.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право единоличной собственности истца зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие строительных недостатков в приобретенной квартире. О наличии строительных недостатков свидетельствует заключение специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выявленных строительных недостатков согласно заключению составляет 442010,62 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта явных недостатков в квартире истца составляет 272408,91 руб., скрытых недостатков 47095,81 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» произвело выплату по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56506,64 руб.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ № ****** при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статья 10, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции, согласно части 1 статьи 10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3 указанного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена частью 4.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Из буквального толкования ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 56506,64 руб., а общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 147000 руб. (4900000 руб. *3%), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранение строительных недостатков в размере 90493,36 руб. (147000 руб. – 56506,64 руб.). В удовлетворении остальной части необходимо отказать.

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены убытки в размере 45000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку материалами дела не подтвержден факт несения указанных расходов: в материалах дела отсутствуют как квитанции, подтверждающие несение расходов, так и договор, подтверждающий связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Истец просит возместить нотариальные расходы в размере 3600 руб. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, исходя из стоимости фактически понесенных расходов в размере 2690 руб. (л.д. 57 оборот), а также необходимости применения пропорции.

На дату вынесения решения суда истцом заявлены требования на сумму 442010,62 руб., судом удовлетворены на сумму 90493,36 руб., то есть на 20,47%. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы на сумму 550,64 руб. (2690 руб. * 20,47%).

Иных требований истцами не заявлено, штраф взысканию не подлежит в виду действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за имущественное требование в размере 4000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 90493,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 550,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.