Дело № 2-2433/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000566-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее также банк) и ответчиком на сумму 300000 рублей, сроком возврата согласно графику платежей, с процентной ставкой 19,9% годовых, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 27.07.2018 по 08.06.2020 составила 296976 руб. 51 коп.

ООО «Столичное АВД» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, указав, что обязательства перед банком им исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 27.07.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 300000 руб. 00 коп. с условием уплаты 19,9 % процентов годовых. Ответчик обязался производить уплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением 1 к индивидуальным условиям кредитного договора (последний платеж - 27.07.2023 в размере 8380 руб. 76 коп.).

Банк «Первомайский» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыв ответчику текущий счет и перечислив на него кредитные средства в размере 300000 руб.

Также судом установлено, что 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26-27). По условиям договора цессии к истцу перешло право требования в отношении заемщика ФИО1 по заключенному с банком договору № от 27.07.2018 на сумму 296976 руб. 51 коп., что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 08.06.2020 (л.д. 28-30, пункт 14214).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в размере 296976 руб. 51 коп., в том числе 291110 руб. 49 коп. – основной долг, 5866 руб. 02 коп. – проценты по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «Первомайский» о признании кредитного договора прекращенным и компенсации морального вреда. Указанным решением суда кредитный договор № от 27.07.2018, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 признан прекращенным в связи с исполнением; установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме 02.11.2018.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вышеуказанное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019, с учетом положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, имеет для сторон преюдициальное значение.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018 перед первоначальным кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2023.