Дело № 2-178/2025

УИД 74RS0007-01-2024-005948-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района города Красноярска действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145852 рубля 22 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района города Красноярска обратилась ФИО1, являющаяся потерпевшей по уголовному делу № 12301040034001077, в связи с совершением в отношении нее преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, связанных с хищением в период времени с 22 августа 2023 года по 23 августа 2023 года путем обмана денежных средств потерпевшей. Указано, что в ходе расследования по уголовному делу № 12301040034001077 СУ МУ МВД России «Красноярское» установлено, что в период времени с 22 августа 2023 года по 23 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, оформленных как потребительский кредит на имя ФИО1, похитило у последней денежные средства в общей сумме 243752 рубля 22 копейки, которые она, будучи введенной в заблуждение, перевела на счет, сообщенный ей неизвестным лицом. Согласно сведениям банковской организации, денежные средства в размере 145852 рубля 22 коп. поступили на счет №, открытый на имя ФИО2, при этом правовые основания для поступления денежных средств на его банковский счет отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель истца Железнодорожного района города Красноярска помощник прокурора Чеурина Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301040034001077 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 7).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу № 12301040034001077 СУ МУ МВД России «Красноярское» установлено, что в период с 12 часов 25 минут 22 августа 2023 года по 13 часов 57 минут 23 августа 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, от имени должностного лица, под предлогом сохранности денежных средств, получило денежные средства в общей сумме 243752 рубля 22 копейки, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму.

Постановлением старшего следователя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301040034001077 (л.д. 9).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 22 августа 2023 года, введенная в заблуждение злоумышленниками, внесла на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 145852 рубля 22 копейки, через банкомат «Сбербанк» на банковский счет № (л.д.19-30, 45-47).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, выпиской по счету.

Согласно квитанциям, ФИО1 22 августа 2023 года внесла через банкомат на банковский счет № девять раз денежные средства по 14700 рублей, один раз внесла сумму 3700 рублей и один раз внесла сумму 9852 рубля 22 копейки, всего на счет ответчика внесено 145852 рубля 22 копейки.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» владельцем банковского счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-47).

В материалы дела не представлено доказательств того, что основанием для внесения денежных средств на счет ответчика имелись обстоятельства, основанные на законе или на основе сделки, либо договора.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что № значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факты приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела ответчик, на котором лежит бремя доказывания обоснованности получения денежных средств, не представил суду доказательств возникновения каких-либо договорных или обязательственных отношений между ним и истцом, которые обусловили бы получение им денежных средств со счета истца и дальнейшее распоряжение полученными средствами по своему усмотрению либо по согласованию с истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что перечисление истцом денежных средств ответчику было произведено с заблуждением и под воздействием третьих лиц, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, равно как и доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 145852 рублей 22 копеек как неосновательное обогащение.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5375 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Красноярска действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 145852 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5375 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья

Вступил(о) в законную силу 11.03.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-178/2025