ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2515 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ** был заключен Договор микрозайма № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей.
Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.
** ООО МКК «Арифметика» передало истцу право требования из указанного договора, в связи с чем, последний просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ** в сумме 65 584,03 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 135,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ** между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен Договор микрозайма № №, согласно которому ответчик получила в займ 20 000 руб. под 164,25% годовых на 12 месяцев (далее по тексту: Договор займа).
Согласно пункту 6 Договора займа возврат заемных средств с процентами должен быть осуществлен ответчиком ежемесячно в размере, определенном графиком платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В материалах дела имеется Анкета клиента, График платежей к Договору займа и Согласия, подписанные ответчиком и содержащие в себе персональные данные ФИО1 Факт подписания указанных документов и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Доказательства, что ФИО1 возвратила заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.
Проценты за пользование займом составляют 32 850 руб. за период с ** по ** (20 000 * 164,25%), указаны в расчете задолженности и ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Договора займа сторонами установлена неустойка в размере 0,054% за нарушение срока выплаты процентов и 0,1% за нарушение срока возврата суммы займа.
Как следует из Расчета задолженности, также расчета неустойки в материалах гражданского дела № (приказное производство), неустойка предъявлена ответчику за период с ** по ** и составляет 10 599 руб., расчет ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) № № от ** ООО МКК «Арифметика» передает истцу право требования по денежным обязательствам ответчика.
Условие о такой уступке согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа.
Судом установлено, что размер процентов, заявленный в иске, не превышает максимально установленного размера (первая страница Договора займа).
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере 20 000 руб., процентов в сумме 32 850 руб. и неустойки в размере 10 599 руб. (всего 63 449 руб.) является правомерным.
При анализе представленного истцом расчета задолженности и суммы исковых требований судом установлено, что исчисленная ООО «Компания Урал Дебт» в расчете задолженность в размере 63 449 руб. не соответствует цене иска в 65 584,03 рубля.
Письмом от ** истцу было предложено уточнить произведенные им расчеты. Уточняющих расчетов и пояснений суду не представлено.
Представляется, что истцом при формировании цены иска была допущена арифметическая ошибка, в расчет долга была ошибочно включена государственная пошлина в размере 2 135,03 руб., которая заявлена в качестве судебных расходов дополнительно (63 449 руб. + 2 135,03 руб. = 65 584,03 рубля).
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере рассчитанного истцом долга в сумме 63 449 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 103 руб. (2 168 руб.*97%), уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2515 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2515 №) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма № № от ** в размере 63 449 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами - 32 850 руб., неустойка - 10 599 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 103 рублей.
В удовлетворении исковых требований в размере 2 135,03 руб., судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дяденко