УИД 68RS0004-01-2023-003076-32

2а-2415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении ареста на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021 № 68022/21/7014 о взыскании исполнительского сбора в размере 21643,82 руб., а также постановления о наложении ареста на денежные средства от 07.10.2023.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу № 2-389/2020 частично удовлетворены исковые требования АО «Строитель». На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2535/68022-ИП от 22.01.2021. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен не был. Задолженность была погашена ФИО1 15.12.2020 в полном объеме, однако постановлением судебного пристав-исполнителя от 20.01.2021 № 68022/21/7014 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 21643,82 руб. Со ссылкой на нарушение положений ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает постановления подлежащими отмене. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений, поскольку об их существовании заявителю стало известно лишь из телефонного разговора с должностным лицом службы судебных приставов. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики и их представители не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес ФИО1 оспариваемых постановлений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих КАС РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Законам об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Строитель» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, суммы ущерба по дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов, почтовых расходов, исковые требования АО «Строитель» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, суммы ущерба по дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу АО «Строитель» с АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 99 926 руб. 92 коп., штраф в размере 49963 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2783 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы 466 руб. 80 коп. Взыскать в пользу АО «Строитель» с ФИО1 сумму ущерба в размере 300 896 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4195 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы 606 руб. 24 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части АО «Строитель» - отказать.

Решение вступило в законную силу 14.09.2020.

На основании указанного решения судом по заявлению взыскателя АО «Строитель» выдан исполнительный лист серии ФС № 035542009 о взыскании с ФИО1 взысканной суммы задолженности.

На основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.12.2020 о взыскании с АО «Строитель» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 12600 руб. судом был выдан исполнительный лист серии ФМ № 035542276, где взыскателем являлся ФИО1, а должником - АО «Строитель».

На основании исполнительного документа, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу № 2-389/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 2535/21/68022-ИП.

При этом 20.01.2021, то есть до даты возбуждения исполнительного производства № 2535/21/68022-ИП, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.12.2020 № 82646/20/68022-ИП, в размере 21643,82 руб. В постановлении указано: предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 309197,38 руб.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2535/21/68022-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21643,82 руб.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано: рассмотрев материалы исполнительного производства № 2535/21/68022-ИП от 22.01.2021, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 68022/21/7014 от 20.01.2021, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21643,82 руб.,

установил:

по состоянию на 20.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 21643,82 руб. - остаток основного долга – 0, остаток неосновного долга - 21643,82 руб. 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 2535/21/68022-ИП. Долг оплачен в добровольный срок. Постановлено отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 2535/21/68022-ИП от 22.01.2021.

При этом судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 07.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со ссылкой на неисполнение требования исполнительного производства № 2535/21/68022-ИП, а именно требования об уплате исполнительского сбора в размере 21643,82 руб.

5.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 68022/21/7014 от 20.01.2021. В постановлении указано: Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (п. 8 ч. 1 ст. 31). Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 68022/21/7014 от 20.01.2021.

Сведения о возбуждении исполнительного производства № 82646/20/68022-ИП от 11.12.2020, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Как следует из представленных материалов исполнительное производство № 82646/20/68022-ИП возбуждено 20.01.2021.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд принимает во внимание, что административным ответчикам были созданы условия для реализации своих прав и обязанностей в рамках рассмотрения административного дела.

Копия административного искового заявления и определения суда от 17 ноября 2023 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания содержит, в числе прочего, разъяснение прав и обязанностей административного ответчика. Указанным определением на административного ответчика возложена обязанность в срок до 1 декабря 2023 г. представить письменный отзыв на заявленные административные исковые требования, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства и доказательства вручения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Копия определения вручена административным ответчикам 23 ноября 2023 года.

Письменный отзыв от административных ответчиков суду не представлен.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021 было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 20.01.2022 в связи с тем, что установлена добровольная уплата задолженности по решению суда.

Уплата такой задолженности подтверждена представленными ФИО1 платежными поручениями от 15.12.2020.

Между тем, не смотря на установленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.01.2022 отсутствие задолженности ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 21600,27 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Указанная правовая позиция изложена в п. 56 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2020 г.).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства 20.01.2022, судебным приставом-исполнителем продолжено совершение исполнительных действий в рамках такого исполнительного производства путем направления запросов об имущественном положении ФИО1, 18.07.2022 вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, с получением уведомлений об исполнении по каждому из таких взысканий, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь направлен запрос о счетах ФИО1 как должника, и 7.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 с целью исполнения отменного более года назад постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, и нарушает права ФИО1, принимая во внимание, что в рамках принудительного взыскания исполнительского сбора со счетов ФИО1 были перечислены через депозитный счет денежные средства, что следует из представленных судебным приставом материалов.

Учитывая изложенное, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в день судебного заседания 5 декабря 2023 года постановления, поименованного как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о восстановлении нарушенного права ФИО1 и отсутствии совокупности оснований для заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не обращался с жалобами на указанные постановления к вышестоящим должностным лицам, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021, равно как и постановление о наложении ареста на денежные средства от 7.10.2023, не было отменено, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требований к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 20.01.2021 № 68022/21/7014 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 21643,82 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 7 октября 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении требований к УФССП России по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина