УИД: 28RS0014-01-2025-000297-44
Дело №2-180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Екатеринославка 23 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Кабановой С.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, гараж,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование ссылаясь, что ответчик является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 754 687,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 799 512,99 рублей, из них основной долг 746 684,89 рубля, исполнительский сбор 52 828 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО1 имеются земельный участок и гараж, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о запрете совершения регистрационных действий. На имеющийся в собственности ФИО1 автомобиль наложен арест по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено отсутствие денежных средств и иного движимого имущества, на которые в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первую очередь. Поскольку иных действий для погашения долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, учитывая, что обращение взыскания на гараж и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.метра, и здание с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.метра, расположенные в <адрес>, ряд № гараж № (район котельной).
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО3, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ответчик ФИО1, обеспечивший участие своего представителя, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления ФССП по Амурской области не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса.
Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения иска, полагает невозможным обращение взыскания на земельный участок и гараж, приобретенные ответчиком в период брака, ввиду действия в отношении спорных объектов недвижимости режима совместной собственности супругов. Не смотря на то, что брак между супругами расторгнут, раздел имущества ими не производился. Обращает внимание также, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста на имущество должника от 21 мая 2025 года допущены нарушения, а именно в нем содержатся сведения об описи только одного объекта (гаража), который и подвергнут аресту с указанием оценки объекта 100 000 рублей. Стоимость земельного участка не указана, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на имущество.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 полагал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, подтвердил, что общая сумма, поступивших от ответчика в счет погашения долга по решению суда, составила 8 000 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС N № о взыскании в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 754 687,18 рублей.
С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученных ответов в собственности у ФИО1 имеется автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 г/н №, на который был наложен арест в рамках другого исполнительного производства, а также на счетах в банках имелись денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем накладывался арест и обращалось взыскание. Общая сумма удержаний по исполнительному листу составила 8002,29 рубля. Кроме того трудоустройство истца и наличие у него иных доходов не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39+/-4 кв.метра, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ, и здание с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.метра, расположенные в <адрес>, ряд № гараж № (район котельной), с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно информации отделения ЗАГС по Октябрьскому району Управления ЗАГС по Амурской области ФИО1 состоял в браке с ФИО8 (до брака ФИО4) С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, приобретен ФИО1 в период брака на основании возмездной сделки, спорные объекты недвижимости являются общим имуществом бывших супругов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Частью 1 ст. 38 данного Кодекса закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В данном случае, из дела следует, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО7 не производился, доля ФИО1 в праве собственности на спорные земельный участок и гараж не определена.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть1).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно аналогичной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): предъявление требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; предъявление требования о продаже должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требования по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит обратить взыскание на земельный участок и гараж в целом, что несомненно нарушит права другого собственника в праве общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости, требований о выделе доли должника в общем имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ не заявляет и доказательств соблюдения данного порядка не представил, суд приходит к выводу о преждевременном характере исковых требований судебного пристава-исполнителя и недопустимости обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, являющиеся совместной собственностью супругов.
Кроме того, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка. Положений об одновременном заявлении требований об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит. Обращение взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, может быть осуществлен в рамках, предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу полномочий.
В связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39+/-4 кв.метра, и здание с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.метра, расположенные в <адрес>, ряд № гараж № (район котельной) отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 30 сентября 2025 года.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года