Дело № 2-154/2023

УИД: 27RS0002-01-2022-003140-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6 действующей по доверенности от 15.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, морального вреда, в обоснование указав, что 09.09.2022 на электронную почту истца пришло уведомление о прибытии в его адрес международной посылки из Гонконга. 12.09.2022г. истец приехал в ОПС-11 для получения посылки, но ее не выдали. 20.09.2022 истец повторно приехал в ОПС-11 и снова попытался получить посылку. Начальник ОПС предложила вернуть уплаченные за посылку деньги. В претензии истец просил возместить убыток в размере трех тысяч рублей и моральный ущерб в размере одной тысячи рублей. Ответ на претензию по истечении двух месяцев не получил.

Просит взыскать с АО «Почта России» 2609 руб., в том числе: разницу в цене товара-36 руб., убыток, связанный с расходами на приобретение воды- 2400 руб., убыток, возникший из-за простоя водоочистителя - 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом поданы уточнения к исковым требованиям, согласно которым также просит взыскать понесенные расходы в размере 1422 руб., связанные с использованием личного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н №

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика настаивала на позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление представитель ответчика просит отказать истцу в полном объеме, указав, что почтовое отправление ZH566744691 является мелким пакетом (простой), а не категории посылок, для которой не предусмотрены дополнительные услуги «объявленная ценность» и «Опись вложения». Всемирной почтовой конвенцией (Стамбул, 2016), Регламентом не предусмотрена ответственность оператора почтовой связи за утрату почтового отправления категории «мелкий пакет», а также ответственность за причиненные убытки. Истцом не доказан убыток, возникший из-за утраты международного отправления ZH566744691, причинно-следственная связь приобретения прибора и затрат на приобретение бутилированной воды, использования личного транспорта с действиями АО «Почта России», а также действительность понесенных затрат в приобретении воды и использовании личного транспорта.

Исследовав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Россия является членом Всемирного Почтового Союза, учрежденного в 1874 году, действующая в этой организации через назначенного оператора АО «Почта России» (ранее, ФГУП «Почта России»). В соответствии с Уставом Всемирного Почтового Союза, принятым в Вене 10.07.1964, порядок международной почтовой связи между членами Всемирного Почтового Союза регламентируется Международными почтовыми Конвенциями.

На момент возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком действует в связи с заключением 06.10.2016 Всемирная почтовая Конвенция г. Стамбул, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 2617-Р, положения которой, Регламент, Заключительный протокол подлежат применению в рассматриваемой спорной ситуации.

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее, ФЗ "О почтовой связи"), регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.08.2022г. в адрес истца направлен мелкий пакет от AI AnXiang, с почтовым номером №, и прибыл в место вручения 09.09.2022г., возвращён отправителю 10.10.2022г. в связи с истечением срока хранения.

20.09.2022г. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОПС, из которого следует, что 12.09.2022г. заявитель прибыл в почтовое отделение № 11 для получения посылки №, однако в выдаче было отказано, так как ее не смогли найти. Начальник отделения взяла номер телефона с обещанием позвонить на следующий день. Ввиду того, что в течение недели никто не позвонил 20.09.2022 ФИО1 обратился в ОП № 11, при этом ему сообщили, что посылка утеряна. Просил вернуть стоимость посылки, убытки в размере 3000 руб.

В ответ на заявление АО «Почта России» сообщило, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу <адрес> установлена домофонная система, которая затрудняет возможность своевременной доставки почтовых отправлений. Так как ключ не был предоставлен сотруднику отделения почтовой связи у почтальона нет свободного доступа в подъезд по вышеуказанному адресу для доставки почтовых отправлений.

22.11.2022г. за № № АО «Почта России» направило ответ ФИО1, в котором указано, что номер отправления № не соответствует положениям Всемирной почтовой конвенции, где первые две буквы обозначают категорию почтового отправления: RA-RZ (заказное почтовое отправление), VA-VZ (отправление с объявленной ценностью), СА-СZ (посылка), ЕА-ЕZ (ЕМS отправление), а последние две буквы - индекс страны подачи отправления. В связи с чем, отправление было идентифицировано как отправление категории «простое». Таким образом, действующими Почтовыми правилами не предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за недоставку простого почтового отправления, что имеет место в данном случае.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что почтовое отправление с международным идентификатором № было направлено как простое отправление без объявленной ценности и описи вложения.

Согласно п. 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016), операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) лишь сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте. В силу пункта 9 статьи 22 Конвенции в отступление от положений, изложенных в п. 2, 3 и 4, адресат имеет право на возмещение за похищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Всемирной почтовой Конвенции, операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется, если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления. Отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, в силу части 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, действующим законодательством страны назначенного оператора связи предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за доставку почтовых отправлений с объявленной ценностью и иных регистрируемых почтовых отправлений, а не простого почтового отправления без объявления ценности, которые регистрируются только для учета.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой Конвенции, также материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран-членов Всемирного Почтового Союза предусмотрена только за утрату или повреждение заказных отправлений с объявленной ценностью. За утрату или повреждение простых почтовых отправлений материальная ответственность действующей Конвенцией не предусмотрена.

Как установлено судом, почтовые отправления направлены истцом как простой мелкий пакет без объявленной ценности, что исключает взыскание убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в виде разницы в цене товара на сумму 36 руб., простоя водоочистителя на сумму 173 руб., а также расходов, понесенных на приобретение воды на сумму 2400 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он понес расходы на приобретении данного товара.

Проанализировав представленные в материалы дела распечатки снимков экрана сервиса «Яндекс Такси» с указанием стоимости в размере 365 руб. по маршруту: г. № суд установил, что скриншот сервиса онлайн-заказа такси через мобильное приложение не позволяет установить, что поездка действительно состоялась, квитанции, подтверждающие расходы на оплату такси на сумму 1 422 руб. истцом не представлены, в связи с чем суд не признает доказанным факт несения истцом транспортных расходов.

Поскольку основные требования о взыскании компенсации вреда удовлетворению не подлежат, то и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что АО «Почта России» за утрату отправления № выплатило ФИО1 стоимость вложения в размере 213,50 руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от 20.09.2022г.

Требований в виде выплаты возмещения за мелкие пакеты в соответствии со ст. 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016) истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Оригинал решения подшит в деле № 2-154/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.