РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-005036-88

29 сентября 2025 года дело № 2-4904/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.04.2016 г. Банк "НЕЙВА" ООО и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере сумма за период с 23.03.2018 г. по 09.06.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021 «БАНК "НЕЙВА" ООО» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти фио, умершей 04.09.2017 г., открыто наследственное дело № 230/2017 к ее имуществу.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников фио в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства, определением суда произведена замена ответчика наследственное имущество фио на ответчиков ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, а также указали на то, что в материалах дела находится договор от 08.04.2016 г., заключенный между Тинькофф Банк и фиоА, а договор с ООО Банк «НЕЙВА», на который ссылается истец, не представлен.

Суд, выслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 г. адрес Банк» и фио заключили договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

27.10.2020 фио фио «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере сумма по состоянию на 27.10.2020 г.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования (л.д.35), в котором указывается на договор №3-Н уступки прав (цессии) от 09.06.2021 между ООО «Феникс» и БАНК «НЕЙВА» ООО, а также копия самого договора №3-Н уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Феникс» и БАНК «НЕЙВА» ООО, однако, доказательств заключения договора цессии между истцом и адрес Банк», материалы дела не содержат.

Как усматривается из наследственного дела, наследниками умершей, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из искового заявления, заключительный счет был направлен заемщику 27.10.2020 года, со сроком оплаты 30 дней.

Поскольку доказательств заключения договора цессии между истцом ООО ПКО «Феникс» и адрес Банк», материалы дела не содержат, началом течения срока исковой давности является дата 26.11.2020 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом подано исковое заявление в суд 27.03.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа <***> от 08.04.2016 года, кроме того, истцом не представлено доказательств перехода прав требования по вышеуказанному договору от адрес Банк» к ООО ПКО «Феникс», суд полагает требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.