ело 000а-902/2025

УИД: 23RS0000-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 апреля 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) к ФИО1 взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС<***> по (...) обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявленияк ФИО1 о взыскании задолженности в размере 61259, 89руб., взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...)задолженности по налогам в общей сумме 61 259,89 рублей, в том числе задолженность по:транспортному налогу с физических лиц за период 2021 год в размере 14 618,01 руб.; земельному налогу с физических лиц за период 2021 год в размере 19,00 руб.; пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 46 622,88 руб.

Административный иск мотивирован тем, чтона налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <***> по (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, дата рождения:04.06.1984г., место рождения: (...), адрес регистрации по местужительства: 353435, (...).В соответствии со ст.ст. 356-362, НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения. Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога за налоговый период 2021 год, и направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Расчет транспортного налога за период 2021 год составил:-АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>:(209.10 х 75.00 руб. х 12/12 х 1) =15 675,00 руб., где 209.00 л.с. – налоговая база, 75.00 руб. – налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1- доля в праве, расчет земельного налога за период 2021 год составил: Земельный участок, кадастровый <***>, расположенный по адресу: р-н Анапский, (...).(530 715 х 1/6 х 0.22% х 12/12 х 1,0)=19.00 руб., где:530 715 – кадастровая стоимость, 1/6 – доля в праве, 0.22%- налоговая ставка, 12/12- количество месяцев владения имуществом в году.Налогоплательщик ФИО1 являлся ИП с 00.00.0000 по 00.00.0000. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 00.00.0000 в сумме 528504,77 руб., в том числе пени 74976 руб. 39 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 547470,54 руб., в том числе пени 111492,16 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 64869,28 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000:111492,16 руб.(сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) - 64869 руб. 28 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 46622,88 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 00.00.0000 <***>, которое в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.В связи с наличием задолженности по требованиям налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 61259,89 руб.00.00.0000 определением мирового судьи отменен судебный приказ от 00.00.0000.Определение Мирового судьи судебного участка <***> от 00.00.0000 было получено налоговым органом только 00.00.0000 о чем свидетельствует отметка (вх.<***> принято 00.00.0000).В определении от 00.00.0000 была допущена опечатка. 00.00.0000 налоговый орган обратился в судебный участок №(...) с заявлением об исправлении опечатки.00.00.0000 налоговым органом получено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении об отмене судебного приказа от 00.00.0000. На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию от 00.00.0000 <***> числится задолженность в размере 61259,89 руб.

Представитель административного истца МИ ФНС <***> по (...) ФИО5, действующий на основании доверенности <***> от 14.12.2023г.,в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. А также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда (...).

По существу административного искового заявления ФИО1 направил в суд возражения, в котором просил отказать Межрайонной инспекции ФНС <***> по (...) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 96 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налогизакреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сборавозникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФили иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН: <***>, дата рождения: 00.00.0000., место рождения: (...), адрес регистрации по месту жительства: 353435, (...)остоит на налоговом учете в МИ ФНС России <***> по (...) в качестве налогоплательщика.

ФИО1В соответствии со ст.ст. 356-362, НК РФявляется плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Налоговый орган руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФисчислил ФИО1транспортный налог за период 2021 год:-АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>:(209.10 х 75.00 руб. х 12/12 х 1) =15 675,00 руб., где 209.00 л.с. – налоговая база, 75.00 руб. – налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1- доля в праве; земельный налог за период 2021 год: Земельный участок, кадастровый <***>, расположенный по адресу: (...), (...)(530 715 х 1/6 х 0.22% х 12/12 х 1,0)=19.00 руб., где:530 715 – кадастровая стоимость, 1/6 – доля в праве, 0.22%- налоговая ставка, 12/12- количество месяцев владения имуществом в годуи направил налоговое уведомление <***> от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1являлся ИП с 03.03.2016г. по 13.01.2021г. За указанный период уФИО1, образовалось отрицательное сальдоЕНС 00.00.0000 в сумме 528504,77 руб., в том числе пени 74976 руб. 39 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: Общее сальдо в сумме 547470 руб. 54 коп., в том числе пени 111492 руб. 16 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 64869 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполнойуплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке,предусмотренном НК РФ.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом всоответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которымопределены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов,страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьейденежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную системуРоссийской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихсясумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся куплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполненияобязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушениезаконодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполненияобязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1,сумму налога неуплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени из расчета: пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <***> от 00.00.0000: 111492,16 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 00.00.0000) - 64869 руб. 28 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) составил 46622,88 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФтребования от 00.00.0000 000об уплате налога и пени налогоплательщикупредлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако донастоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полномобъеме, которое в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными поистечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут бытьпереданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или черезличный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п.1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ

В связи с наличием задолженности по требованиям налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 61259,89 руб.

00.00.0000 определением мирового судьи отменен судебный приказ от 00.00.0000.

Определение Мирового судьи судебного участка <***> от 00.00.0000 было получено налоговым органом только 00.00.0000 о чем свидетельствует отметка (вх.<***> принято 00.00.0000).

В определении от 00.00.0000 была допущена опечатка. 00.00.0000 налоговый орган обратился в судебный участок №(...) с заявлением об исправлении опечатки.

00.00.0000 налоговым органом получено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении об отмене судебного приказа от 00.00.0000.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию от 00.00.0000 <***> числится задолженность в размере 61259,89 руб.

В соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 00.00.0000 <***>). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, пункт 2 статьи 70 данного Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

При этом положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-О, от 00.00.0000 <***>-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

В Анапский районный суд (...) с административным иском МИФНС <***> по (...) обратилась 25.03.2025г., то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <***>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 61259, 89руб– отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) взыскании c ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 00.00.0000., место рождения: (...), адрес регистрации по месту жительства: 353435, (...)), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <***> по (...) задолженность по налогам в общей сумме 61 259.89 рублей, в том числе задолженность по:транспортному налогу с физических лиц за период 2021 год в размере 14 618,01 руб.; земельному налогу с физических лиц за период 2021 год в размере 19,00 руб.; пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 46 622,88 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года