Дело № 2-1771/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020757-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВФД Москва» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВФД Москва», в котором просит взыскать с ответчика предварительно оплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № 3155. В день заключения договора, истец оплатил денежные средства в размере сумма Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 18.09.2024 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВФД Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований в адрес суда не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.08.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВФД Москва» заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей № 3155, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя межкомнатные двери и комплектующие к ним, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму, установленную договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит сумму предоплаты в размере сумма, что составляет общую сумму заказа.

В приложении № 1 к договору определены наименования товаров, их количество и цена. Общая стоимость товара составляет сумма

Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты и подписания договора.

10.08.2024 истец внес сумму оплаты по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи от 10.08.2024 с учетом даты получения ответчиком денежных средств в счет предварительной оплаты товара, товар должен быть передан истцу не позднее 16.09.2024.

18.09.2024 истцом ФИО1 была направлена претензия ответчику ООО «ВФД Москва» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумма

Предъявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе и ответчиком ООО «ВФД Москва», не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон и принимая во внимание условия договора купли-продажи, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВФД Москва» не исполнено надлежащим образом обязательство по передаче товара на сумму сумма, поскольку товар не был передан истцу в установленные договором сроки, что повлекло нарушение прав фио как потребителя и в связи с чем, у последнего возникло право требования в силу прямого указания закона возврата уплаченных за не поставленный товар денежных средств.

В этой связи, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не совершил, законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом за период с 03.10.2024 по 03.11.2024 в размере сумма, поскольку он рассчитан верно, является арифметически правильным (сумма * 0,5 % * 32 дня = сумма).

Ответчиком ООО «ВФД Москва» не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельств дела, характер последствий и период неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным взыскать неустойку в размере сумма с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться оплаченным товаром.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи товара. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия, в которой содержалось требование о возврате уплаченной им по договору суммы предварительной оплаты за товар, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВФД Москва» в пользу истца фио штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма из расчета: сумма (сумма предварительной оплаты за товар) + сумма (размер неустойки) + сумма (сумма компенсации морального вреда) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВФД Москва» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «ВФД Москва» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года