Дело № 2-2050-2022
59RS0005-01-2022-001096-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022г.
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.
при секретаре Федотовой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права общей долевой собственности, указывая в заявлении, что 23.09.2019г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № г. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 684,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, а также ? доли на здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ? доли на вышеуказанное имущество также принадлежит истцу. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1183860.36 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет: 623152.91 рубль. Вместе с тем ФИО6 до вступления в брак принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, общей площадью 525 кв.м., 1-этажный жилой бревенчатый дом, общей 24,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи земельного участка и дома от 19.05.2018г. ФИО6(продавец) и ФИО9 (покупатель) земельный участок и жилой дом проданы за 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2018г. В период брака, согласно кредитного договора № от 01.07.2015г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8, представлен кредит на сумму 550 000 рублей. Согласно платежного поручения № от 31.05.2018г. истцом были перечислены денежные средства в сумме 505 000 рублей, а также переданы наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО8. В последующем со счета ФИО8 в счет погашения кредита по кредитному договору № от 01.07.2015г. списаны денежные средства в сумме 464507, 32 руб.-31.05.2018г. и 40067,32 рубля – 31.05.2018г. Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 31.05.2018г. по кредитному договору № от 01.07.2015г. задолженность отсутствует. Считает, что вправе претендовать на признание права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, так как произвела погашение задолженности по кредиту № от 01.07.2015г. из своих личных денежных средств в размере 1200000 руб., полученных от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в полном объеме. Просит признать право общей долевой собственности ? доли на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 684,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, а также на здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии ФИО6 уточнила требования предъявив их к наследнику ФИО8 - ФИО5 просила взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства,
Впоследствии истцом вновь подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что с ФИО8 стали совместно проживать с 01.01.2015г. и вести совместное хозяйство. В период брака между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 01.07.2015г. на сумму 550000 руб., который оплачивался из средств семейного бюджета с ноября 2015г. по апрель 2018г., который в последствии был досрочно погашен в мае 2018г., согласно расчета выплат по кредитному обязательству из семейного бюджета было выплачено в течение 30 месяцев до фактического погашения кредита, по 9221,00 рублей (ежемесячная сумма по оплате кредитных обязательств), что в совокупности составляет 276 630,00 рублей. В связи с тем, что данная выплата является ипотечной, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 50% от уплаченной суммы, что составляет 138 315,00 рублей. Согласно платежному поручению № от 31.05.2018 ФИО6 произведено перечисление денежных средств в сумме 505000 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору 373237 от 01.07.2015 в сумме 464507,32 руб. 31.05.2018, по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 40067,32 руб. 31.05.2018. Денежные средства в сумме 85492,68 руб. выплачивались в период совместного проживания и брака ФИО6 и ФИО8, сумма внесенных по кредиту денежных средств ФИО6 составляет 42746,34 руб. (85492,68 /2). После расторжения брака истцу стало известно, что ФИО8 заключил кредитный договор от 23.06.2019 с ПАО КБ «Восточный» на сумму 25589 руб. На какие цели расходовались денежные средства истцу не известно. Оплачивался кредит из семейного бюджета. Полагает, что кредит был оформлен в браке и оплата производилась также в браке, доля оплаченной сумму истцом составляет 12794,50 руб. (12589/2). Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 31.05.2022г. по кредитному договору 373237 от 01.07.2015г. и кредитному договору № от 08.09.2017г. задолженность отсутствует, в связи с тем, что ФИО6 из своих личных денежных средств, полученных в сумме 1 200 000 руб. за продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> произвела погашение задолженности по кредитному договору № от 01.07.2015г. и кредитному договору № от 08.09.2017г. в полном объеме. Таким образом, сумма денежных средств, которые внесены в счет погашения задолженности ФИО8 составляет: 698855,84 руб. (138315,00руб. + 505000руб. + 42746,34руб. + 12794,50 руб.). Просит произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО8, признав за ФИО8 ? доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за истцом, право требования денежных средств в размере 698 855,84 руб. с ФИО8, в лице наследника, ФИО5, взыскать с ФИО8, в лице наследника, ФИО5 денежную сумму размере 698 855,84 руб., расходы по госпошлине.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении. Пояснив, что истица, находясь в браке с ФИО8, оплачивала его кредиты, погасила кредит за дом. Вправе претендовать на денежные средства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в назначении платежа от ФИО6 не указано на какие именно цели были перечислены указанные денежные средства, ФИО6 перевела на счет ФИО8, сумму с которым находилась в браке, без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований денежные средства. ФИО6 достоверно знала, что какое-либо обязательство у нее перед ФИО8 отсутствует, а денежные средства предоставлены в целях благотворительности, то есть безвозмездности, иного суду не представлено. Считает, что срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения составляет в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ три года и к моменту обращения ФИО6 в суд истек. Также, указал, что после погашения кредитного обязательства 31.05.2018 года, согласно справке № б/н от 01.06.2018 «О погашении регистрационной записи об ипотеке» в соответствии с которой в связи с выполнением обязательств по кредитному договору № от 01.07.2015 ПАО Сбербанк не возражает против погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23), на основании которой 31.07.2018 года между ФИО8 и ФИО6 заключен договор дарения дома и земельного участка, зарегистрированный в органах Росреестра 15.08.2018 года. Таким образом, 31.07. 2018 года ФИО8 по договору дарения ФИО6 был подарен дом и земельный участок, по которому кредитные обязательства были исполнены 31.05.2018 года и переданная доля истцу в размере 1/2 объекта недвижимости - дома и земельного участка является большей стоимостью, чем внесены ФИО6 рублей на сберегательный счет в размере 505 000 руб. и уплаченные в период брака кредитные обязательства супругов. Требования о компенсации со стороны истца являются необоснованными, так как ранее подаренная доля покрывает все расходы истца в полном объеме и даже превышает их. Денежные средства полученные по кредитным обязательствам, являлись общими обязательствами Поскольку Г-вы находились в браке все денежные средства расходовались на нужды семьи.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В судебном заседании установлено, что с 07.11.2015г. истец ФИО6 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.
Решением МССУ № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО6 и ФИО8 был расторгнут. (л.д. 12).
ФИО8. – умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство серия III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 58)
Нотариусом заведено наследственное дело №к имуществу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками ФИО8 заявились мать ФИО7 и дочь ФИО5 03.11.2021г. ФИО7 03.11.2021г. подала заявление об отказе от наследства причитающейся доли наследства. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО8 является его дочь ФИО5
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, ЦТИ по Пермскому краю следует, что право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО8, ФИО6 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 30, 81-82).
Наследственное имущество после смерти ФИО8 является ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Также установлено в судебном заседании, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ФИО8 26.11.1997г., ( л.д.86 87).
Согласно определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2014г. между ФИО10 и ФИО8 заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО10 признано право собственности на ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д.88)
В соответствии с договором купли продажи от 01.07.2015г. заключенного между ФИО10 и ФИО8 ФИО8 приобрел у ФИО10 ? доли домовладения и земельного участка по адресу : <адрес> ( л.д.90- 93) Согласно договора цена доли составляет 1 050 000рублей, 500 000рублей, которые оплачиваются ФИО8 в день подписания договора, а 550 000рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России.
В соответствии с договором дарения от 31.07.2018г., ФИО8 подарил ? долю домовладения и земельного участка по адресу : <адрес> истцу ФИО6
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, приобретен ФИО8 не в период брака, и не являлся совместной собственностью супругов.
При этом доводы представителя истца, что ФИО6 проживала с ФИО8 ранее заключения брака, не является основанием для признания спорного имущество совместно нажитым супругами в браке. Более того данные доводы представителя истца, о фактическом совместном проживании ничем не подтверждены, доказательств, что между ФИО8 и ФИО6 было достигнуто соглашение о создании общей совместной собственности, суду также не представлено.
Доводы истца, представителя истца, что погашение кредита на приобретение доли в доме и земельном участке по <адрес> г.Перми произведено в период брака, не является основанием для признания данного имущества, совместно нажитым и не порождает прав на данное имущество у истца.
В связи с чем, требования истца о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению
Также не подлежит удовлетворению и требования истца о признании за ФИО8 право собственности на ФИО8 ? доли в праве на
? долю домовладения и земельного участка по адресу : <адрес>.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., соответственно его правоспособность утрачена, оснований для признания за ним право собственности на долю в имуществе не имеется.
Более того, как следует из материалов дела, выписке из реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на ? долю домовладения и земельного участка по адресу : <адрес>. зарегистрировано за ФИО8
На основании вышеизложенного, также отсутствуют основания для признания за ФИО6 право требования денежных средства в размере 698 855 рублей с ФИО8
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса.
Исходя из п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что наследников после смерти ФИО8 является ответчик ФИО5, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего отца ФИО8, которое состоит из ? доли домовладения и земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет ? доли 903 506рублей.
Истец просит взыскать с ФИО5 как с наследника ФИО8 сумму в размере 698 855рублей 84 копейки, которые складываются из суму уплаченных по кредитным договорам в период брака, в том числе 505 000рублей. личные денежные средства истца, перечисленные ФИО8 на погашение кредита при покупке ? доли дома и земельного участка по <адрес>.
Согласно кредитного договора от 01.07.2015г. следует, что Горшков Р..Н. и ПАО Сбербанк России, заключили договор № на предоставление ФИО8 кредита в сумме 550 000 рублей, на покупку готового жилья, денежные средства перечислены ФИО10 по договору купли продажи от 01.07.2015г. ( л.д.130)
Истице ранее принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес>, согласно договора купли продажи от 19.05.2018г., данный объект недвижимости она продала ( л.д.15-17) цена договора составила 1 200 000 рублей. Согласно справе о состоянии вклада ( л.д.19) сумма 1 200 000рублей, была перечислена на счет истца. 19.05.2018г.
31.05.2018г., истец перечислила сумму 505 000рублей на счет ФИО8 ( л.д.20)
Согласно справке из ПАО Сбербанк (л.д.22) кредитный договор № от 01.07.2015г. на приобретение готового жилья погашен.
Также истцом представлены кредитный договор от 23.06.2018г между КБ «Восточный» и ФИО8 сумма кредита 28 589 рублей.. ( л.д.137)
Также истец указывает на кредитный договор от 08.09.2017г. который оплачивался за счет ее денежных средств, в сумме 40 067,32рубля.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика,, что несмотря на то обстоятельство, что истца перечислила личные денежные средства на счет ФИО8 на вклад в ПАО Сбербанк. В последующем ФИО8 самостоятельно распорядился денежными средствами, направив их на погашение кредита от 01.07.2015г, гашение кредита произошло за счет средств на вкладе. ФИО8 распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами. При этом какого либо соглашения между ФИО6 и ФИО8, что ФИО8 имеет обязательство перед ФИО6 по возврату ей денежных средств, которые являлись, как поясняет истец ее личным имуществом, не представлено. Остальные кредитные договоры, на которые ссылается истец и погашались в том числе истцом, были заключены в период брака погашались в период брака, являлись общими долгами супругов, денежные средства шли на нужды семьи, доказательств иного суду не представлено
Поскольку каких либо доказательств, что ФИО8 имел перед истцом долговые обязательства в виде получения денежных средства и обязанности их вернуть Горшковой О.Г суду не представлено, При наличии долговых обязательств истец должны была предъявить соответствующие требования к ФИО8
Соответственно передав ФИО8 денежные средства в сумме 505 000рублей и считая их личным имуществом истец в пределах срока исковой давности должны была обратится в суд с иском к ФИО8 либо к правопреемнику ФИО5, при этом следует отметить, что факт правопреемства сам по себе течения срока исковой давности не прерывает.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд считает, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающим внимание.
Как установлено в судебном заседании, действия истца по перечислению ФИО8 денежных средств произведены 31.05.2018г, т.е в отсутствие каких либо соглашения по возврату суммы, считая, что ФИО8 без правовых оснований получил денежные средства, истец могла обратиться в суд с иском к ФИО8 об истребовании денежных средств до 31.05. 2021г., тогда как истец обратилась в суд с иском после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследнику ФИО8 ФИО5 25.02.2022г. т.е за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО8, признании за ФИО8 ? доли в праве на дом и земельный участок по адресу <адрес>, признании за ФИО6 право требования денежных средств в размере 698 855 рублей с ФИО8, взыскании с ФИО8 в лице наследника ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств размере 698 855рублей 84 копейки, расходов по госпошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья