Решение по делу № 2А-6270/2025 от 04.12.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-6270/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009600-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, Призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на действующее законодательство, просит признать незаконным решение призывной комиссии Индустриального района г. Барнаул Алтайского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию Индустриального района г. Барнаул Алтайского края восстановить нарушенное право истца на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения моего диагноза.

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаул Алтайского края. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального района города Барнаула Алтайского края в рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 был призван на военную службу в ВС РФ. Факт принятия решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу не согласен, считает его незаконным, так как оно нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. При прохождении медицинского освидетельствования я сообщал врачам, что у меня жалобы на боли в тазобедренных и плечевых суставах, наличие артроза крупных суставов. Также были представлены медицинские документы: МРТ плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, рентген правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, рентген левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заболевание соответствует ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако административным ответчиком было намеренно проигнорировано наличие у ФИО1 жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав па получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. ФИО1 подавалась жалоба в порядке подчиненности. однако на сегодняшний день решение не было вынесено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что призыв его в армию является незаконным. Затруднился пояснить, какое у него имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу. На данный момент лечение никакое не проходит, покупает уколы, ходит по поликлиникам. Ему нужно пройти дополнительное обследование, более подробно исследовать состояние здоровья. Затруднился пояснить, на каком основании военная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование, однако иск намерен поддерживать в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При дополнительном обследовании могло быть выявлено ухудшение состояния его здоровья. На вопрос, почему не явился на контрольное медобследование при подаче жалобы в Призывную комиссию АК, ответить не смог.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, изложив позицию в письменных возражениях, согласно которым указала, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО1 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе. Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не доказано, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. Все жалобы изложены в протоколе, полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом и затягивает призыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом даты оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления иска приемную суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ *** у ФИО1 жалоб не имелось. Пониженный вес с детства. Динамика веса слабоположительная. Обследования в д/п *** по поводу недостаточности питания не прошел. При ППВУ – Г. Семейное положение хорошее.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.

В связи с чем призывная комиссия признала его годным к военной службе, приняв решение о призыве истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ***, предназначить в части СВ.

Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, при вручении повестки призывник возражений не заявил, но на отправку он не явился.

Не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением призывную комиссию Алтайского края в порядке подчиненности, в котором просил провести контрольное медицинское освидетельствование, вынести категорию годности к прохождению военной службы с учетом всех объективных данных, связанных с состоянием его здоровья на момент призыва.

Согласно ответу Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти, в этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. на контрольное медицинское освидетельствование, с чем выразил согласие, что было зафиксировано в журнале звонков. В указанное время ФИО1 на освидетельствование не явился.

Таким образом, жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, в связи с его неявкой на контрольное медицинское освидетельствование, оставлена без рассмотрения, решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула - без изменения. Заявитель был проинформирован надлежащим образом через подсистему обратной связи (ПОС).

Из заключения МРТ плечевого сустава КГБУЗ КДЦ АК от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки неполнослойного разрыва сухожилия надостной мышцы правого плечевого сустава, признаки повреждения верхней суставной губы (SLAP) правого плечевого сустава. Тендовагинит длинной головки двуглавой мышцы плеча.

Согласно рентгенографии правого коленного сустава КГБУЗ «Городская поликлиника ***, г. Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, костно-деструктивные изменения у ФИО1 не выявлены.

Согласно рентгенографии левого коленного сустава КГБУЗ «Городская поликлиника ***, г. Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ, костно-деструктивные изменения у ФИО1 не выявлены.

Из заключения МРТ тазобедренного сустава КГБУЗ КДЦ АК от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки двустороннего коксартроза I-II ст. Синовит двусторонний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом травмотологом-ортопедом КГБУЗ «Городская поликлиника ***, г. Барнаул», из заключения которого постановлен диагноз: М19.8 Другой уточненный артроз. Заключение: Артроз ТБС, артроз правого плечевого, артроз левого суставов. Неполнослойный разрыв сухожилия надостной мышцы правого плечевого сустава. Повреждение верхней суставной губы правого плечевого сустава.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту - Положение) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту - Расписание болезней).

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые на основании статей 43, 68 Расписания болезней определяют категорию годности "В" к военной службе, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из содержания личного дела призывника, медицинских заключений врачей специалистов, которые после всестороннего осмотра и обследования, вынесли заключения о категории годности к военной службе "Б-3" годен к военной службе с незначительным ограничением, на основании ст. 65 -г Расписания болезней, Диагноз: двусторонний коксартроз I ст., неполнослойный разрыв сухожилия надостной мышцы правого плечевого сустава.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" было принято решение о призыве ФИО1 на военной службу (протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований.

Согласно представленной Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Учетной карты призывника, ФИО1 направлялся и был обследован, в том числе хирургом, врачом-кардиологом, врачом-окулистом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, а также при прохождении медицинского освидетельствования в военный комиссариат района представлены документы, в том числе медицинские документы.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО3 вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-3".

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.

Ссылки истца на наличие жалоб по состоянию здоровья как и представленные в дело обследования и заключения КГБУЗ КДЦ АК, КГБУЗ «Городская поликлиника ***, г. Барнаул», также не свидетельствуют о том, что категория годности к военной службе определена истцу неправильно.

Учитывая положения ст.68 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (расписание болезней), суд приходит к выводу, что комиссия установила верно, что имеющееся у истца заболевание в данном случае препятствием к прохождению военной службы не является.

Объективные данные о наличии у истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат. Оснований для направления административного истца на дополнительное обследование также не имелось, более того, при подаче жалобы ФИО1 был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование, на которое не явился.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, Призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, назначенные определением Индустриального районного суда от 14.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025

<данные изъяты>