Решение по делу № 2А-5228/2022 от 19.12.2022 - о восстановлении процессуального срока, признании <ФИО> Постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый перерасчет.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.

2а – 5228/22

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о восстановлении процессуального срока, признании ФИО6 Постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый перерасчет,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: восстановить ФИО1 пропущенный по уважительным причинам в связи с ненадлежащим извещением десятидневный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать постановление о расчете задолженности но алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании алиментов в размере 6 100 руб. ежемесячно на содержание сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО1 ФИО6 и возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность произвести новый расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании алиментов в размере 6 100 руб. ежемесячно на содержание сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На официальном сайте ФССII России ФИО1 увидел, что в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП от № г.. возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 039 918.72 руб.. штрафа СПИ 1 000 руб. О новом исполнительном производстве ФИО1 узнал в связи со списаниями денежных средств с его банковской карты, на которую приходит заработная плата, при этом ФИО1 был уверен в том, что списания происходят по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 094552891 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не был извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании но делу об административном правонарушении 5-92/2022, находящемуся в производстве мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района - ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вручила ему под роспись Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

До 30.06.2022г. ФИО1 оспариваемое постановление не вручалось и не направлялось посредством почтового отправления, ни через портал Госуслуг, и он смог получить его только после направления заявления с соответствующей просьбой в адрес СПИ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 получил копию постановления об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №возбужденного оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным в рамках и/и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Представители по доверенности административного истца, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик - Судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по М.О. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате слушания дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в Подольском РОСП находится дубликат исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов в размере 100 рублей ежемесячно на содержание сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 на держание несовершеннолетнего сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании которого 18.04.2013г. возбуждено исполнительное производство. Согласно копии исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., данного мировым судьей № судебного участка <адрес> о взыскании алиментов в размере 6 100 рублей ежемесячно на содержание сына Даниила. 01.2011 г.р. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ушковой ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-

В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено неправомерно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сдано в архив в 2016г., однако в связи с аварией, произошедшей в архивном фонде Подольского энного отдела судебных приставов, вследствие прорыва отопительной системы, оконченные исполнительные производства пришли в негодность и восстановлению не подлежат.

С целью восстановления нарушенных прав взыскателя на своевременное получение алиментных платежей, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в исполнительном производстве», а так же в соответствии со ст. 430 ГПК РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014г.), заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок № судебного района Скопинского районного суда <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

На основании заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО10 мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа с серией ВС № по делу №.

В соответствии с положениями п. 2.3.3. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в исполнительном производстве», по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производства. Таким образом, по смыслу п. 2.3.3. Приказа ФССП, при получении дубликата исполнительного листа, по которому ранее было возбуждено исполнительное производство, необходимо возобновить исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, при этом в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесен ряд процессуальных документов, с целью понуждения должника к исполнению решения суда о взыскании алиментов.

С целью защиты прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментных платежей к материалам исполнительного производства №-ИП приобщены следующие процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении по которому отменено:

1. Постановление о об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № (получено должником почтой России ДД.ММ.ГГГГ;

2. Требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ № получено должником почтой России ДД.ММ.ГГГГ;

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. Предупреждение о временном ограничении на право пользования специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ

5. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. Требование должнику от ДД.ММ.ГГГГ №;

7. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №;

9. Постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №;

10. Постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №;

11.Постановление об отмене ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №;

12. Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №

13. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 50032/22/60342;

14. Постановление о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №;

15. Объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судебным приставом-исполнителе, осуществляющим розыск;

16.Заявление взыскателя о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

17. Объяснение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; 18.Объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ;

19. Копия паспорта должника;

20. Постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

21. Административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.35.1 КоАП РФ;

22. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Также приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП входящие документы со стороны взыскателя и должника сторон исполнительного производства:

1. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности;

2. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должника к административной ответственности;

3. Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства, поступившее через ЕПГУ;

4. Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства, поступившее через ЕПГУ;

5. Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Х поступившее от взыскателя через ЕПГУ;

6. Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ йа постановление о расчете задолженности от 18.11.2021г., которое получено должником 27.11.2021г. В рассмотрении которой заместителем начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 отказано по существу, так как заявителем не соблюдены сроки обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из того, что, поскольку на момент вынесения Постановления о расчете задолженности от 01.04.2022г. ФИО1 постановление о расчете задолженности вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 от 18.11.2021г. не обжаловано, данное постановление не отменено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 353,14 руб.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ФИО6 решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска в заявленной части суд полагает необходимым отказать.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлено, что в установленный срок копия Постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена не была, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части восстановления процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 1 – п. 5 ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125-126, 218-220 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о восстановлении процессуального срока, признании ФИО6 Постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый перерасчет – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование Постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО6 Постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова