Дело № 2-86/2023
(УИД 24RS0027-01-2022-000878-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339517 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 290000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 49517 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12595 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 на основании её заявления кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 290000 рублей, под 17,75% годовых, на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны надлежаще выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 290000 рублей. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, допускала просрочки по внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 339517 рублей 96 копеек, включая задолженность по основному долгу – 290000 рублей, задолженность по уплате процентов – 49517 рублей 96 копеек, неустойка рассчитана в сумме 4064 рубля 96 копеек, на взыскании которой истец не настаивает. Просит о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 339517 рублей 96 копеек, кроме этого заявляет о расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 12595 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации. В дело поступило почтовое уведомление о вручении извещения. До начала заседания направила ходатайство об отложении заседания в связи с выездом в г. Красноярск на лечение. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду того, что документы, подтверждающие нахождение ответчика на лечении, ФИО1 не представлены.
Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому истец выдал заёмщику кредит в размере 290000 рублей под 17,75 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8). Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлен размер ежемесячного платежа – 7296 рублей 51 копейка, а первого платежа – 5593 рубля 04 копейки (л.д. 8).
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-14).
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8 оборот).
Представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 343582 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 290000 рублей, проценты за пользование кредитом – 49517 рублей 96 копеек, неустойка начислена в сумме 4064 рубля 96 копеек (л.д. 19).
Заёмщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в рамках кредитного договора, однако выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами не осуществляла. В связи с этим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк» подлежат полученные по кредитному договору денежные средства с процентами в общей сумме 339517 рублей 96 копеек (290000 рублей + 49517 рублей 96 копеек).
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Учитывая неоднократно допущенную ответчиком просрочку внесения платежей согласно утверждённому графику, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, поэтому удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина 12595 рублей 18 копеек (л.д. 4).
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595 рублей 18 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей), а также 300 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – о расторжении кредитного договора, всего в размере 6895 рублей 18 копеек.
Одновременно с этим, суд, основываясь на положениях ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым произвести истцу возврат госпошлины в сумме 5700 рублей (12595 рублей 18 копеек – 6895 рублей 18 копеек).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Украина, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339517 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 290000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49517 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6895 рублей 18 копеек, а всего взыскать: 346413 рублей 14 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» госпошлину, излишне уплаченную за подачу иска, в размере 5700 рублей на основании платёжного поручения № 964720 от 22.12.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Председательствующий Г.С. Гарбуз