56RS0018-01-2023-004646-21
№2а-5405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110945/23/56044-ИП возбужденному на основании судебного приказа № 2-1282/40/2019 от 16.08.2019 года, выданного судебным участком № 7 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 26 311 рублей 75 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 22 мая 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена.
Считает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В частности не обращено взыскание на пенсию должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 от 3 апреля 2023 года на основании судебного приказа N от 16.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 26 311 рублей 75 копеек в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство N-ИП. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, ПАО КБ «УБРиР», Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Согласно полученным ответам у должника открытых лицевых счетов не имеется.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года, 17 июля 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:
- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученным данным сведения о заработной плате или ином доходе должника отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2023 года обращено взыскание на пенсию должника.
- в ФНС России сведения о физическом лице: ИНН N; данные о счетах отсутствуют;
- Сотовым операторам ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Согласно полученным ответам сведений о номерах телефона должника иных сведений не имеется);
- в МВД России подразделение ГИБДД (сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют);
Минсельхоз – данные об имуществе отсутствуют;
- Росреестр – нет сведений,
- ГИМС МЧС о наличии маломерных судов – нет сведений;
- МВД – сведения об оружии отсутствуют;
- ЗАГС, ЦЗН – сведения отсутствуют.
Ответы даны своевременно. Оснований для реагирования не имелось.
С целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее последнему, судебным приставом-исполнителем 19 июля 2023 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе ... (адрес регистрации должника подтверждается адресной справкой). В результате установлено, что по указанному адресу двери никто не открывает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Отсутствие запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр» для получения сведений о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в Военкоматы, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения и не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа изложенного следует, что данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Исполнительное производство, на момент рассмотрения дела, остается на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, по адресу, указанному в исполнительном документе должника застать не представилось возможным, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, на счетах в кредитных организациях денежных средств не имелось, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебного акта.
При этом фактическое неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 86 Кодекса административного судопроизводства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а следовательно оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
При этом с заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался.
Сумма долга не превышала 30 000 рублей, оснований для установления должникам запрета на выезд за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из предмета заявленных требований, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, возложении обязанности осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-110945/23/56044-ИП
в Ленинском районном суде г.Оренбурга