Уг. дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 18 июля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... в 13 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в помещении Бурятского отделения ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ...3

... в 13 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ... с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ...3, денежные средства Государственного внебюджетного фонда - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... в сумме 9 760 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Государственному внебюджетному фонду - Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... материальный ущерб в сумме 9 760 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признала, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась и показала, что ... умер ее брат ...3, который как и она получал пенсию по инвалидности на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». ... ее брат приезжал в ..., получил пенсию, сделал покупки и оставил ей свою банковскую карту. После смерти брата она проверяла баланс его банковской карты, денег на счете брата не было. ... в дневное время, находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., она, зная пин-код банковской карты брата, попросила мужчину из очереди проверить баланс по счету брата, предполагая, что на счет могла поступить пенсия за январь 2022 года. Таким образом она обнаружила, что на счет ...3 поступили денежные средства в сумме 9760 рублей. Тот же мужчина по ее просьбе снял указанные денежные средства и передал ей. Деньги, снятые со счета ...3, она потратила на проведение поминок по случаю смерти брата и на покупку продуктов питания. Снимая денежные средства со счета ...3, она понимала, что должна была обратиться в пенсионный фонд и сообщить о переплате. ... к ней пришел участковый Свидетель №1, который пояснил, что в ОМВД России по ... поступило заявление из пенсионного фонда о том, что со счета брата снято 9760 рублей. Ей стало стыдно, поэтому на следующий день, то есть ... она внесла на счет ПФР всю сумму 9760 рублей 31 копейка. Её брат ...3 в браке никогда не состоял, детей у него не было, она его единственная близкая родственница, каких-либо обязательств перед ней у ...3 не было. (л.д.54-57, 64-66)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, показала, что ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила, принесла представителю потерпевшего свои извинения.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно оглашенными с согласия стороны защиты показаниями неявившегося представителя потерпевшего ...10, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, а также в суде в части, не противоречащей оглашенным, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ...5, данных на предварительном следствии, следует, что их организация занимается начислением и выплатой пенсий и социальных пособий, до ... они именовались как ГУ ОПФ в ... ОПФОР по .... ...3 являлся получателем пенсии по инвалидности, получал пенсию 23 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет ... в банке ПАО «Сбербанк». Документы на выплату пенсии ФИО2 за январь 2022 года были сформированы и направлены в банк для выплаты .... ... денежные средства в размере 9760 рублей 31 копейка поступили на банковский счет ФИО2. О том, что ФИО2 умер, им стало известно ..., когда его родственники подали заявление на получение пособия на погребение, то есть после того, как пенсионная выплата за январь 2022 года уже была переведена на счет ФИО2 в банк. После получения сведений о смерти ФИО2 в банк был направлен запрос на возврат переплаченной суммы в размере 9760 рублей 31 копейка. Из банка пришел ответ о том, что на счету ФИО2 31 копейка. В дальнейшем было установлено, что заявление на получение пособия на погребение было подано ...6, которая пояснила, что подавала заявление от имени своей знакомой, сестры умершего ФИО2 – ФИО1 После этого была установлена связь с ФИО1 и иными родственниками умершего ФИО2, которые факт получения излишне выплаченной пенсии за январь 2022 года отрицали. После проведения досудебной работы было подано заявление в полицию, после чего ... денежные средства в размере 9760 рублей 31 копейка поступили на счет пенсионного фонда. (л.д.36-40)

Свидетель Свидетель №2 – дочь подсудимой ФИО1 показала, что со слов подсудимой ей стало известно, что в январе 2023 года, точную дату не помнит, к ним приходил участковый ФИО3 и опрашивал ее мать по поводу денежных средств, снятых со счета ...3 после его смерти. На следующий день она позвонила участковому ФИО3, который сказал, что нужно возместить денежные средства в Пенсионный фонд. В этот же день они с подсудимой ФИО1 через ПАО «Сбербанк» внесли все денежные средства на счет Пенсионного фонда. Также со слов матери ей стало известно, что денежные средства со счета ...3 сняла она, и потратила их на поминки ФИО2, который погиб при пожаре в конце декабря 2021 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, ... она узнала от своей матери – ФИО1, что участковый Свидетель №1 опрашивал её по поводу хищения денежных средств со счета её покойного брата – ...3 Мать призналась ей, что перед смертью ФИО2 забыл у нее свою банковскую карточку, и что она после его смерти сняла с его счета пенсию, часть которой потратила на свои нужды, часть на поминки. ФИО1 рассказала ей, что после смерти брата она пошла в банк за своей пенсией и проверила, имеются ли на карте ФИО2 деньги. Увидев, что на банковский счет ФИО2 поступила лишняя пенсия, она решила ее забрать себе. На следующий день они позвонили участковому ФИО3 и рассказали о сложившейся ситуации. В этот же день они внесли на счёт Пенсионного фонда 9760 рублей 31 копейку. (л.д.44-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен осмотрена зона круглосуточного обслуживания расположенная при входе в помещение дополнительного офиса ... банка ПАО Сбербанк» по адресу: ..., где установлено два банкомата (АТМ) с номерами 60027152, 60027153. (л.д.19-26)

Согласно письму из ... отдела Управления ЗАГС по ... от ... ...3, ... г.р., умер .... (л.д.18)

Согласно справке и выписке по счету, предоставленным ПАО «Сбербанк» на счет ..., открытый на имя ...3, ... поступило 9760,31 рублей, ... в 8 часов 10 минут (по Московскому времени) со счета через АТМ с ... снято 9760 рублей (л.д.14-15)

Согласно чеку от ... в пользу УФУ по ... (Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ...) через ПАО «Сбербанк» от имени ...3 внесены денежные средства в сумме 9760 рублей 31 копейка. (л.д.58)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, в совокупности воссоздают общую картину преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, и уличают подсудимую в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что, похищая денежные средства Закаменского отделения социального фонда России по ... со счета ФИО2, она действовала с корыстной целью, похищала денежные средства для использования в личных целях.

Анализируя действия ФИО1, которая совершила незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих Закаменскому отделению социального фонда России по ..., путем снятия их с банковского счета ФИО2, без разрешения владельца денежных средств, в отсутствие лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.

Учитывая, что денежные средства на банковском счете ... в ПАО «Сбербанк России», образовавшиеся в результате излишне выплаченной суммы пенсии умершему ФИО2, принадлежат Государственному внебюджетному фонду – Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ..., и хищение денег было произведено путем снятия с банковского счета с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Заявленная представителем потерпевшего ФИО4 сумма ущерба в размере 9760 рублей подсудимой не оспаривается и согласуется с исследованными доказательствами.

Судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимой.

Учитывая данные медицинских справок, представленных в деле, принимая во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд находит её в отношении инкриминируемого деяния вменяемой. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд её действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, представленные суду характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении подсудимой о своей причастности к совершению преступления участковому ФИО3, в даче ею подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, принесение подсудимой извинений в адрес представителя потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, пожилой возраст и болезненное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является пенсионеркой, имеет многочисленные поощрения и награды в связи с длительным осуществлением педагогической деятельсти, является почетным работником педагогического труда РФ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая данные о её личности, имущественном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

В то же время, решая вопрос о размере наказания, учитывая цели и мотив преступления, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольно возместившей причиненный преступлением ущерб, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ о назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит реализацию целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Защитник Чернышева Г.А. заявила ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на категорию средней тяжести и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав при этом, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения представителю потерпевшего, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 позицию защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело по основанию, заявленному защитником, последствия ей понятны.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем в случае изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Исходя из закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая наступление в результате совершения преступления последствий в виде причинения материального ущерба, который потерпевшему возмещен в добровольном порядке, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и характеризуемой положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом того, что пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на категорию преступлений средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении которого она признала, в содеянном искренне раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и со стороны участкового, после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности и возрасте ФИО1, которая достигла пенсионного возраста, ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершения преступления ФИО1 деятельно раскаялась и вследствие этого утратила общественную опасность.

С учетом того, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на категорию средней тяжести, и по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимой, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после – отменить. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за защиту подсудимой на предварительном следствии составили 11 076 рублей (л.д.98), на стадии судебного разбирательства вознаграждение защитника Чернышевой Г.А. составило 2340 рублей. Всего процессуальные издержки по делу составили 13416 рублей и в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие данных о её имущественной несостоятельности, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, отсутствие иждивенцев.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Т.А. Субботина