Решение по делу № 02-3896/2025 от 11.04.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

77RS0022-02-2025-000353-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2025 по иску фио фио к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 28.11.2024 по 11.03.2025 в размере сумма, неустойки за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов, связанных с проведением технического обследования квартиры при приемке в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 между фио и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор купли-продажи. Объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

22.09.2024 между сторонами подписан акт-приема передачи квартиры.

После передачи истцом были выявлены недостатки жилого помещения.

В заключении эксперта зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении требованиям СНиП. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в жилом помещении является значительной. 13.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков, ответа на которую не последовало.

Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13.09.2024 между фио и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор купли-продажи. Объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

22.09.2024 между сторонами подписан акт-приема передачи квартиры.

фио после передачи выявлены недостатки жилого помещения.

Согласно представленному истцом письменному экспертному заключению, подготовленному ООО «Спецновострой» 27.10.2024, факт недостатков жилого помещения установлен; стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет сумма

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-3896/2025 от 06.03.2025 жилое помещение по адресу: адрес не соответствует действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ.

В результате натурного исследования, а также изучения материалов дела, экспертизой установлены строительные недостатки (дефекты). Подробное описание строительных недостатков представлено в заключении. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Недостатки (дефекты) возникли вследствие отступления застройщиком от требований строительных норм и правил.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения № 2-3896/2025 от 06.03.2025, подготовленного ООО «ЛЭС Эксперт», не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами не представлено.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что фио вправе требовать компенсации стоимости устранения строительных недостатков, и взыскивает с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в его пользу сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

13.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 18.11.2024 и оставлена им без удовлетворения.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом неустойки с 28.11.2024 по 11.03.2025 и размером таковой в сумме сумма, поскольку таковые соответствуют условиям закона.

При этом, указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере сумма

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 % за каждый день нарушения сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму в размере сумма, за период с 12.03.2025 до даты фактического исполнения обязательств.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 50 % от суммы сумма + 150 000 + 10 000.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов, связанных с проведением технического обследования квартиры при приемке в размере сумма, поскольку таковые не являлись необходимыми по данному делу.

Также, разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку определением суда от 10.02.2025 г. бремя оплаты судебной экспертизы возложено на ответчика, что последним не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет стоимости расходов устранения строительных недостатков сумма, неустойку за период с 28.11.2024 по 11.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку в размере 1 % за каждый день нарушения сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму в размере сумма, за период с 12.03.2025 до даты фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2025 г.

Судья Лукина Е.А.