УИД 72RS0012-01-2025-000355-40
№ 2а-273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства № 46508/24/98072-СД, в состав которого входят: ИП № 46508/24/98072-ИП от 18.06.2024, № 122284/24/98072-ИП от 09.11.2024, № 95757/25/98072-ИП от 19.05.2025, возбуждённые на основании исполнительных документов: постановления № 1211 от 14.06.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по делу № 1211, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 4 021 347,82 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области; постановления № 3875 от 08.11.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по делу № 3875, вступившему в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 231 187, 45 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области; постановления № 246 от 15.05.2025, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области по делу № 246, вступившему в законную силу 16.05.2025, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 359 382,26 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, в отношении должника ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 01.09.2025 составляет 4 934 751,74 руб., из которых, остаток основного долга - 4 611 917,53 руб., остаток неосновного долга - 322 834,21 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России поступили денежные средства в размере 924 367,27 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником по средствам ЕПГУ: по ИП № 46508/24/98072-ИП - 30.06.2024; по ИП № 122284/24/98072-ИП - 19.03.2025; по ИП № 95757/25/98072-ИП - 20.05.2025.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 46508/24/98072-СД.
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявляла, представила суду заявление, в котором административные исковые требование поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.145).
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.133, 136, 138 оборотная сторона), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.134, 136 оборотная сторона, 140), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
Административный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.132, 135 оборотная сторона, 138, 143), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 названной статьи).
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 названной статьи).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (в редакции от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании исполнительного документа №1152 от 14.06.2024 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, вступившего в законную силу 14.06.2024, 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 46508/24/98072-ИП в отношении ФИО2 на сумму 4 021 347 рублей 82 копейки. Должнику установлен срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена по средствам ЕПГУ и получена должником 30.06.2024 (л.д.10-13, 76, 88).
На основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, вступившего в законную силу 08.11.2024, 09.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 122284/24/98072-ИП в отношении ФИО2 на сумму 231 187 рублей 45 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена по средствам ЕПГУ и получена должником 19.03.2025 (л.д.37-41, 77, 87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 09.01.2025 исполнительные производства № 122284/24/98072-ИП от 09.11.2024, № 46508/24/98072-ИП от 18.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 46508/24/98072-ИП (л.д.53).
На основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, вступившего в законную силу 16.05.2025, 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 95757/25/98072-ИП в отношении ФИО2 на сумму 359 382 рубля 26 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена по средствам ЕПГУ и получена должником 20.05.2025 (л.д.48-52, 78, 89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 28.05.2025 к сводному исполнительному производству № 46508/24/98072-СД присоединено исполнительное производство от 19.05.2025 № 95757/25/98072-ИП (л.д.35).
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), КИВИ Банк (акционерное общество), АО «Тинькофф Банк», ООО «ОЗОН Банк» (л.д.19-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 42-43, 44-45), а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.14-17), постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.54-55), об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.32-34).
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
В силу пункта 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.
Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
При этом ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как следует из представленных документов, 30.06.2024 ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024, 19.03.2025 ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2024, 20.05.2025 ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025, что подтверждается скриншотами ПК ОСП АИС ФССП России.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 46508/24/98072-СД по состоянию на 29.10.2025 с ФИО2 взыскано 977 141,74 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 3 571 898,26 руб. (л.д.146).
Таким образом, судом установлено, что должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При этом из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Суд, приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №46508/24/98072-ИП, возбужденному 18.06.2024, принимая во внимание, что административному ответчику о возбуждении исполнительного производства известно, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, наличия уважительных причин неисполнения обязательств, административным ответчиком не представлены, данные об отмене актов органа, осуществляющего контрольные функции № 1152 от 14.06.2024, № 3875 от 08.11.2024, № 246 от 15.05.2025, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 в полном объёме.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, административные исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета Казанского муниципального округа.
Руководствуясь статьями 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 46508/24/98072-ИП, возбужденному 18 июня 2024 г.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального бюджета Казанского муниципального округа в размере 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 7 ноября 2025 г.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-273/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.