Дело № 2-2280/2025

59RS0027-01-2025-004575-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 29 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

при участии истцов – ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа и просят признать за ними право долевой собственности по 1/8 доли каждому в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 92,2 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, ? доли спорного недвижимого имущества (помещение в доме расположенном на цокольном этаже и часть земельного участка) принадлежат ФИО6, которая умерла в 1997 году. После ее смерти в права наследования никто не вступил, вымороченным имуществом оно не признано. Истцы, фактически проживавшие в доме с 2006 года, принимали меры по его сохранению в целости, включая цокольный этаж. В 2008 году дом подключен к газоснабжению, комната на цокольном этаже используется истцами в качестве жилой, как и земельный участок – для посадок. Жилым домом и земельным участком истцы владеют открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом. Спора о праве на жилой дом и земельный участок не возникало. Просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, соразмерно своей доле, по указанному выше адресу. Решение необходимо для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика УИЗО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителя, представили отзыв на исковое заявление, указывают, что возражений относительно заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом,

Жилой дом по адресу: <адрес>, является 2-этажным, имеет цокольный этаж, долевыми собственниками являются ФИО1 (1/4 доли), ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/4 доли).

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый №, ФИО5 1/2 доли, ФИО6 – ? доли, соответственно (л.д. 48-60,17-17оборот).

ФИО6 умерла 09.12.1997 (л.д. 16).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Вместе с тем, после ее смерти в права наследования никто не вступил, вымороченным имуществом оно не признано (л.д. 47).

Как следует из искового заявления, истцы, фактически проживавшие в доме с 2006 года в целях сохранения жилого дома, для предотвращения гниения, разрушения, начали использовать жилое помещение в цокольном этаже для проживания, следили за целостностью фундамента, полов, стен, перекрытий, в зимний период топили печь, а также использовали земельный участок в части невостребованной доли в целях огородничества и размещения хозяйственных построек.

В 2008 году дом был подключен к газоснабжению (л.д. 24-42оборот).

Из технического паспорта от 16.09.2025 следует, что дом включает в себя два этажа, один из которых цокольный, общая площадь здания – 92,2 кв.м, в том числе жилая – 38,6 кв.м. Общая площадь квартиры по 1 этажу, принадлежащей истцам – 73,4 кв.м, жилая – 38,6 кв.м. Общая площадь подвала (цокольного этажа) – 18,8 кв.м.

Фактически с 2006 года по настоящее время истцы проживают и используют спорными объектами недвижимости.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 владеют спорным жилым домом и земельным участком открыто, очевидно для всех иных лиц, относятся к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатируют их и осуществляют все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Так, ФИО1 и ФИО9 стали владеть ? долей земельного участка и жилого дома как собственным с 2006.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку истцы владеют спорным жилым домом и земельным участком (в том числе ? долей в праве собственности, принадлежащей умершей ФИО6) более 15 лет, их владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истцов направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ними права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м, кадастровый №, на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м, кадастровый №, на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 03.10.2025.

Председательствующий Е.И. Зыкова