УИД 40RS0013-01-2025-000959-42

Дело № 2-1-942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хвастовичи 22 декабря 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № V625/0000-0120455 от 10.11.2022 года, по состоянию на 31.07.2025 включительно, в сумме 533 387,62 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 668 рублей, в обосновании иска указав, на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 591 861 рубль, под 13,3 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на 31.07.2025 года образовалась задолженность в размере 533 387,62 рубля, из которых: 504 886,07 рубля – основной долг; 27 379,68 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 470,37 рубля – пени; 651,50 рубля – пени по просроченному основному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав на непризнание иска в связи с тем, что задолженность по кредитному договору перешла к ООО «Айди Коллект», с которым у него достигнуто соглашение по ее уплате.

Третье лицо - ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-0120455 от 10.11.2022 года.

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита составляет 591 861 рубль; срок действия договора – 60 месяцев и дата возврата кредита 18.11.2027 года; процентная ставка –13,3 %.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,10 % в день за просрочку, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, на 31.07.2025 года образовалась задолженность в размере 533 387,62 рубля, из которых: 504 886,07 рубля – основной долг; 27 379,68 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 470,37 рубля – пени; 651,50 рубля – пени по просроченному основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.09.2025 года, на основании договора цессии № 677/2025/ДФУ, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Айди Коллект», в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долга также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Датой перехода права требования, согласно п. 4.1 указанного договора и приложения № 1 к нему является 09.10.2025 года.

Исковое заявление Банком ВТБ (ПАО) направлено в суд 21.08.2025 года.

Судом 21.11.2025 года, 26.11.2025 года, 10.12.2025 года направлялось в адрес истца – Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, запрос относительно поддержания заявленных требований и высказывания мнения относительно замены в судебном процессе истца на правопреемника – ООО «АйДи Коллект».

Заявлений о процессуальном правопреемстве, соответствующего требованиям процессуального законодательства, с уплатой госпошлины, предусмотренной пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на момент рассмотрения дела от сторон не поступило, с таким заявлением стороны не обратились, самостоятельных требований относительно предмета иска от ООО «АйДи Коллект» не поступало.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекс Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретаю и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своем усмотрению.

Применительно к гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорной материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальные правом.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) суд, оценив представленные в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 807 - 809, 819 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходит из того обстоятельства, что первоначальный истец Банк ВТБ (ПАО) в ходе рассмотрения гражданского дела переуступил права требования по кредитному договору к ФИО1 третьему лицу ООО «АйДи Коллект». Судом предлагалось Банку ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, оплатить госпошлину и представить доказательства оплаты уступки и уведомление ответчика о совершенной уступке. Однако юридические лица после уступки права требования 18.09.2025 года и на момент разрешения спора в суде первой инстанции, проигнорировали предложение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку Банк ВТБ (ПАО), уступив ООО «АйДи Коллект» все права требования к ФИО1 по кредитному договору № V625/0000-0120455 от 10.11.2022 года, утратил право требования задолженности по данному договору с ответчика, а ООО «АйДи Коллект» по своей воле не реализовало право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве истца и не вступило в процесс с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0120455 от 10.11.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: