УИД 59RS0030-01-2023-001228-58

Дело № 2а-948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 14 декабря 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1850/23/59029-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не предоставлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запрос в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги, направить запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, запрос к оператору связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН на основании данных должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы 1П.

В обоснование иска указано, что в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю району был предъявлен исполнительный документ № 2-2662/2022 от 21.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария». 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1850/23/59029-ИП. По состоянию на 02.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена. Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не осуществил выход в адрес должника, не наложил арест на имущество должника, не направил запросы: в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; в ГИБДД, Росреестр; в банковские учреждения и иные организации, с целью выявления денежных и иных ценностей, принадлежащих должнику; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в органы ЗАГСа на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о получении дохода; в ЦЗН, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; оператору связи о номере телефона должника; в ФНС к ЕГРН (МВВ) об ИНН ФЛ, о получении адресной справки, формы № 1-П. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на доходы должника, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявил в розыск должника и его имущества, не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес административного истца не поступали. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО2 просила провести судебное заседание в её отсутствие, о чем указано в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство с 01.08.2023 находится у нее на исполнении. Исполнительное производство было возбуждено 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4, которая в настоящее время уволена. В рамках принудительного исполнения были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, МВД, ЗАГС, Росреестр и кредитные организации, на которые были получены ответы, неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника, вынесены постановления об ограничении выезда должника из РФ. Согласно ответа из Росреестра у должника имеется единственное жилье по адресу <адрес>. Должник не работает, последний его доход был в 2022 году, на данный момент уволен. От административного истца не поступало каких-либо заявлений о проведении конкретных исполнительных действий, ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, было указано только в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которое предъявлялось вместе с исполнительным документом. Розыск на момент подачи исполнительного документа не мог быть объявлен, поскольку данный вопрос может быть решен только в рамках возбужденного исполнительного производства. Все производимые действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства отображаются на Госуслугах, поэтому взыскатель «МКК Кангария» видел все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Административным истцом не было подано заявление об объявлении в розыск должника. 22.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края № 2-662/2022 с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по договору займа № КА-907/2210158 от 04.05.2021 в сумме 12 537, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 250, 75 руб. (л.д.34).

21.11.2022 административный истец, являющийся взыскателем, обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятию к исполнению исполнительного документа № 2-2662/2022 о взыскании задолженности с ФИО3 В заявлении содержится просьба о необходимости в рамках возбужденного исполнительного производства произвести запросы во все регистрирующие органы, осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы для установления дохода, места работы должника с направлением всх копий постановлений в адрес истца (л.д.32-33).

13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1850/23/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по судебному приказу № 2-2662/2023 (л.д.37).

Таким образом, заявление административного истца, было фактически удовлетворено, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Также, вопреки доводам административного истца, судебными приставами–исполнителями с целью принудительного исполнения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, приняты меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В частности, 13.01.2023, 16.01.2023 направлены запросы к оператору связи, в ФНС о счетах должника – ФЛ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

19.01.2023, 20.01.2023, 10.06.2023 направлены запросы в ЗАГС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками взносов в пользу физических лиц (МВВ), о счетах должника.

03.02.2023, 10.06.2023 направлен запрос в ПФР и СНИЛС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем 14.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21103.

19.01.2023, 20.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

02.02.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в том числе объединено с ИП № 1850/23/59029-ИП, присвоен № 340/23/5909-СД.

28.03.2023 вынесено постановление об ограничении должника ФИО3 в выезде из РФ.

02.07.2023 произведен выход по месту жительства должника – <адрес> и установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает.

При установлении места работы должника, исполнительный документ совместно с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.06.2023 были направлены по известному месту работы – <адрес>.

19.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (1\2 доля в праве), зарегистрированного за должником – помещение площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

14.09.2023 произведен выход по адресу: <адрес> и установлено со слов матери должника ФИО3, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, уехал на заработки в г.Пермь.

22.11.2023 исполнительное производство № 1850/23/59029-ИП окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника не имеется.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения.

Не направление истцу совместно с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копий запросов, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, не привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя.

В связи с не установлением бездействий судебного пристава-исполнителя, суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, права взыскателя не нарушены, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, а после окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1850/23/59029-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не предоставлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст.69 Феерального Закона « Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запрос в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги, направить запрос в ПФР о СНИЛС. Запрос в ФНС о месте получения дохода, запроса в Центр занятости, запрос к оператору связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН на основании данных должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы 1П, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья - Павлова Н.Н.