УИД 77RS0019-02-2023-005470-25

Дело № 2а-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2023 по административному иску фио Оганнеса Саргисовича к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения, полагая его необоснованным, указывая, что в настоящее время принят запрет на принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемых ВИЧ – инфекцией, имеющих членов семьи – граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения. Истец указывает, что его супруга является гражданкой РФ, его дети являются гражданами РФ, он постоянно проживает на адрес.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Управления Роспотребнадзора по адрес от 17.04.2023 №7703756/01-2023 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения явилось выявление у административного истца вирусного заболевания ВИЧ на основании медицинского заключения № 45З 5015059 от 03 апреля 2023 года.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан РФ либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

ФИО1 является гражданином Армении, с 01.04.2023 состоит в браке с гражданкой РФ фио

ФИО1 является отцом двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении в должности штукатура 3 разряда участка капитального ремонта, на основании трудового договора от 11 февраля 2021 года, заключенного с ГБУ адрес Новогиреево».

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Таким образом, сам факт наличия у истца заболевания при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания. Кроме того, учитывая, что на адрес у истца проживает супруга и дети, которые являются гражданами Российской Федерации, суд полагает, что истцу созданы препятствия для проживания совместно с членами своей семьи, что влечет необоснованное вмешательство в его частную жизнь.

Как указано выше, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права.

Отсутствие у административного ответчика информации о наличии у истца близких родственников, проживающих на адрес на законных основаниях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, однако является в данном случае основанием для отмены указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Отменить решение Управления федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по адрес от 17.04.2023 № 77-3756/01-2023 принятое в отношении гражданина Армении фио Оганнеса Саргисовича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио