УИД 23RS0014-01-2023-003282-09 К делу № 2-3517/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 02 ноября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска указано, что 21.12.2020г. ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1314 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 468,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно предварительному договору купли-продажи ФИО1 (покупатель) обязуется внести предоплату ФИО2 (продавец) в форме задатка в размере 60 000 рублей, а продавец обязуется до 20.06.2021г. заключить основной договор купли-продажи в отношении поименованного имущества.

Условиями предварительного договора купли-продажи установлено, что в случае того, если договор купли-продажи не будет заключен до 20.06.2021г., по вине продавца, то он обязуется вернуть уплаченный покупателем задаток в двойном размере.

23.12.2020г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей наличными, что подтверждается распиской от 23.12.2020г. Основной договор не подписывался и задаток не возвращался.

Спустя некоторое время истцом было выяснено, что ответчик 17.04.2021г. заключил договор дарения ? доли указанного недвижимого имущества в отношении несовершеннолетних родственников.

Требование (претензию) истца от 01.05.2022г. о признании договора дарения от 17.04.2021г. недействительным и применении последствий недействительности договора ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается отметкой о получении претензии. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности достигнуто не было.

Ссылаясь на ст. 166-168, 170, 177 ГК РФ, просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от 17.04.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 ? доли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1314 кв.м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 468,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности несовершеннолетних одаряемых и установлении права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковые требование признает полностью, просит рассмотреть дело без его участия, о чем направил в суд соответствующее заявление.

Законный представитель третьих лиц, несовершеннолетних ФИО10, ФИО7 также не явилась в судебное заседание, направив заявление, в котором указала, что не может присутствовать по ряду семейных причин, в удовлетворении исковых требований не возражает, суду доверяет.

Представитель третьего лица, ТО № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства, от него не поступало.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район просил рассматривать дело в его отсутствие основываясь на нормах действующего Российского законодательства, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

С учетом требований ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания незаконности оспариваемой либо ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить до 20.06.2021г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>. Стороны определили предмет договора, цену, размер задатка и условия оплаты (л.д. 11-14).

Денежная сумма в размере 60 000 рублей передана истцом ответчику 23.12.2020г., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской (л.д. 10).

До истечения оговоренной даты, 17.04.2021г. между ФИО2 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор дарения ? доли указанного недвижимого имущества, по уловим которого ответчик передал в дар каждому ребенку по 1/8 доле земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 15, 16).

Претензия истца от 01.05.2022г. о признании договора дарения от 17.04.2021г. недействительным и применении последствий недействительности договора ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 9).

Из ТО № филиала ППК «Роскодастр» по Краснодарскому краю судом истребовано регистрационное дело на спорные объекты недвижимости, в которых имеется соглашение от 25.01.2023г. о расторжении оспариваемого договора дарения недвижимого имущества от 14.04.2021г., однако в регистрации перехода права от одаряемых обратно к дарителю отказано, о чем свидетельствует уведомление от 06.10.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемый договор дарения недвижимого имущества от 17.04.2021г. заключен ответчиком до истечения срока предварительного договора с ФИО1, что повлекло нарушение прав истца по настоящему делу. Предложений истцу от ответчика заключить основной договор на условиях, определенных предварительным договором от 21.12.2020г. не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в регистрационном деле отсутствует согласие на совершение данной сделки отца несовершеннолетних детей и органа опеки и попечительства. Ответчик предпринимал попытки расторгнуть договор дарения, что следует из соглашения от 25.01.2023г., однако в регистрации данного соглашения было отказано.

В силу установленных судом обстоятельств договор дарения ФИО2 от 17.04.2021г. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка следует признать недействительным.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании договора дарения от 17.04.2021г., заключенный между недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,– недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201180:28, площадью 1314 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 468,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Регистрационные записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 1/8 долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1314 кв.м. и 1/8 долю за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 468,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - погасить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Николаева Т.П.