Дело № 2-574/2022

86RS0017-01-2022-000892-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрации г.п. Советский) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда в котором просила взыскать в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в размере 39415 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2021 в 11 часов 20 минут из-за колейности на участке дороги г. Советский, - в районе дома № 67 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ей автомобиль марки (-) государственный регистрационный знак (-) получил механические повреждения.

Истцом указано, что на место ДТП ею были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, по факту ДТП был составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, а именно, на данном участке отсутствовали какие-либо временные знаки, информирующие участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения.

В иске указано, что к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Истец указала, что бездействие ответчика администрации г.п. Советский, выразившееся в неисполнении требований в области безопасности дорожного движения существенно нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильных дорог общего пользования, на безопасность при осуществлении дорожного движения.

В иске указано, что ответчиком истцу причинен не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что в момент происшествия в машине находился ребенок, получивший впоследствии сильный испуг. Кроме того, истец указала, что в течение длительного времени у нее отсутствовала возможность передвигаться на принадлежащем ей автомобиле, неоднократно приходилось обращаться к услугам такси, в зимний период, имея двух детей-школьников, обучающихся в разные смены, что доставляло неудобства.

Определением судьи от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Определением судьи от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр услуг» (далее - МБУ «Городской центр услуг»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом ходатайства от 15.08.2022 об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.п. Советский ФИО2 иск не признала, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - МБУ «Городской центр услуг», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - МБУ «Городской центр услуг».

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.п. Советский, ответчика ИП ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом городского поселения Советский (далее - Устав), размещенного в сети Интернет, на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения Советский в сети Интернет www.sovinet.ru, и находящегося в открытом доступе (в редакции на дату события ДТП - 08.12.2021) к вопросам местного значения городского поселения Советский относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 п. 1 ст. 6 Устава).

Таким образом, полномочие по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них как на дату ДТП, произошедшего с истцом, - 08.12.2021, так и на дату судебного разбирательства, - относится к вопросам местного значения городского поселения Советский.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в 10 часов 20 минут в г. Советский на участке дороги по ул. Киевская около дома № 67 произошло ДТП с участием истца ФИО1, двигавшейся на принадлежащем ей автомобиле (-) государственный регистрационный знак (-).

Определением № 86 НВ 102470 от 08.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 10), при этом актом от 08.12.2021 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 зафиксировано наличие на проезжей части автомобильной дороги по ул. Киевская в районе д. 67 в г. Советский зимней скользкости в виде снежного наката (п. 8.1 ГОСТ 50597-2017).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.04.2021 (л.д. 91-92), дополнительными соглашением № 2 от 10.01.2022 к данному договору (л.д. 97) и Приложением к указанному дополнительному соглашению (л.д. 97 (оборот) - л.д. 98 (<...> (в границах улиц Мира - Защитников Отечества передана в безвозмездное пользование МБУ «Городской центр услуг».

Из материалов дела следует, что на основании договора № 2 от 06.12.2021 на выполнение работ (л.д. 99-102, далее - договор № 2), заключенному между МБУ «Городской центр услуг» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик), подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях договора работы по очистке от снега и наледи автомобильные дороги в центральной части городского поселения Советский, а заказчик обязался принять работы и оплатить их (п. 1.1 договора № 2), срок договора определен сторонами с 06.12.2021 по 16.12.2021 (п. 2.2 договора № 2).

При разрешении спора по существу, судом учитывается, что наличие договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с МБУ «Городской центр услуг», а также договора № 2, заключенного между МБУ «Городской центр услуг» и ИП ФИО3, не освобождает ответчика администрацию г.п. Советский за ненадлежащее состояние дорожного полотна на территории поселения, поскольку, по мнению суда, наличие владельца на титуле ограниченного вещного права не ведет к перерождению существа отношений по содержанию автомобильных дорог общего пользования и не освобождает соответствующее публичное образование ни от исполнения муниципальной функции, ни от негативных имущественных последствий, могущих возникать по причине ее ненадлежащего исполнения.

Судом также учитывается, что договор № 2 на выполнение работ, был заключен МБУ «Городской центр услуг» с ответчиком ИП ФИО3 06.12.2021, ДТП с участием истца произошло в 11 часов 20 минут 08.12.2021, то есть за полтора дня до событий.

С учетом даты заключения договора № 2, его предмета, а также даты ДТП, суд полагает необходимым определить размер ответственности каждого ответчика за причинение истцу материального ущерба: 10% - ИП ФИО3, и 90% - администрации г.п. Советский.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены: заявка № ДРА0000460 от 22.12.2021, заказ-наряд № ДРА0000460 от 26.12.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2021 и чек от 12.01.2022 оплаты произведенных ремонтных работ и приобретенных материалов на сумму предъявленного иска, - 39415 руб. 66 коп. (л.д. 13-16).

Суд при разрешении спора полагает возможным принять во внимание указанные документы, подтверждающие размер причиненного истцу материального ущерба. Кроме того, доказательств ущерба истца в ином размере, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, допустимыми и достоверными доказательствами указанный истцом размер ущерба не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств указывающих на наличие вины истца в повреждении ее автомашины, судом не установлено.

Таким образом, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба исходя их заявленных исковых требований в размере 39415 руб. 66 коп., при этом с ответчика администрации г.п. Советский подлежит взысканию 35474 руб. 09 коп. (90% от 39415,66), с ответчика ИП ФИО3, - 3941 руб. 57 коп. руб. (10% от 39415).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размерам присужденных сумм: с ответчика администрации г.п. Советский, - 1264 руб., с ИП ФИО3, - 400 руб.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку законом не установлена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного вреда применительно к обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, а именно, длительное отсутствие возможности передвигаться на принадлежащем автомобиле, неоднократные обращения к услугам такси.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 35474 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 318861700021509) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.