Решение по делу № 2А-7055/2023 от 29.11.2023

КОПИЯ Дело № 2а-7055/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006365-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядкедело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 13.02.2015 было возбуждено исполнительное производство №6477/15/66003-ИП в отношении ФИО5, на основании судебного приказа № 2-198/2010 от 23.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка ***16 с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей.Исполнительное производство прекращено 16.03.2022 на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с наступлением совершеннолетия детей, на которых взысканы алименты. Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.04.2010 по 12.08.2021 на момент прекращения исполнительного производства. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП от 17.03.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не были направлены, что признано бездействием судебных приставов-исполнителей решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023, которым на ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ФИО7 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства №11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, а также путем рассмотрения и направления в адрес ФИО7 ответа на заявление от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ. В связи с тем, что вышеуказанное решение суда в установленный судом срок не было исполнено, 31.08.2023 истец через ЕПГУ обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о направлении ей по адресу электронной почты вышеуказанных документов, указав также, что такая обязанность на ответчиков возложена и решением суда от 13.07.2023. Постановлением от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления от 31.08.2023 отказано, с указанием, что на то, что требования взыскателя исполнены ранее. Указанное постановление получено взыскателем 06.10.2023посредством ЕПГУ. 10.10.2023 подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением от 17.10.2023 Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее постановление от 14.09.2023 признаны правомерными.

Истец считает постановления, вынесенные 14.09.2023 и 17.10.2023 незаконными, подлежащими отмене, так как решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 по делу № 2а-4429/2023 ответчиками до настоящего времени не исполнено, документы взыскателю не направлены.

С учетом письменных уточнений (по требованиям пунктов 7 и 8 просительной части иска), административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 от 31.08.2023.

2. Признать незаконным постановление от 17.10.2023 Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 от 10.10.2023, поданной в порядке подчиненности.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023.

4. Наложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 судебный штраф за неисполнение решение Кировского районного суда от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023.

5. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023.

6. Наложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 судебный штраф за неисполнение решение Кировского районного суда от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023.

7. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности должностных лиц: судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО8, в не направлении взыскателю по заявлению от 31.08.2023 запрошенных ФИО7 документов.

8. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем направления в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП с разбивкой по месяцам, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, а также все исполнительные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, которые в силу требований действующего законодательства подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства, в том числе постановление об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом.

Определением суда от 26.11.2023 отказано в принятии к производству суда требований административного иска в части пунктов 3,4,5,6 просительной части иска.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 23.11.2023, не явился, извещен надлежащим образом; в иске указано о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили; каких-либо ходатайств не направляли.

От административных ответчиков в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства №215634/22/66003-ИП.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 6477/15/66003-ИП от 13.02.2015, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-198/2010 от 23.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка ***17 с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей; в последующем исполнительному производству был присвоен номер 11026/21/66003-ИП, которое 16.03.2022 было прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, в связи с достижением совершеннолетия детей, на которых взыскивались алименты.

Как указывает административный истец, за период с 22.04.2010 по 12.08.2021 был произведен расчет задолженности по алиментам, которая на момент прекращения вышеуказанного исполнительного производства составила 2361102,35 руб.

Судом установлено, что на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП в отношении ФИО5, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере: 2361102,35 руб., в пользу взыскателя: ФИО6

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2023 по административному делу № 2а-4429/2023 по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, требования истца удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО9, выразившееся в: не направлении взыскателю ФИО7 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП; не направлении взыскателю ФИО7 постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в: не направлении взыскателю ФИО7 постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП; не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО7 от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся: в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; в нерассмотрении жалоб ФИО7, поданных в порядке подчиненности от 12.01.2023, 26.04.2023.На административный ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца.

Как указывает административный истец ФИО7, в связи с не исполнением решения суда от 13.07.2023 по делу № 2а-4429/2023 в установленный срок решением, 31.08.2023посредством ЕПГУ она обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением №*** о направлении ей по адресу электронной почты следующих документов: постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП с разбивкой по месяцам, постановление от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановление от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП.

В этом же обращении заявитель обращает внимание, что эти документы ей должны были быть направлены также во исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2023 по делу № 2а-4429/2023.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в качестве обоснования отказа указано, что «Требования заявителя исполнены ранее».

На данное постановление и бездействие судебного пристава в порядке подчиненности 09.10.2023 подана жалоба в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, указав на не свое несогласие с вынесенным постановлением, указанные исполнительные документы в адрес ФИО7 ранее не поступали, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2023 по делу № 2а-4429/2023 до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просила отменить постановление от 14.09.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 по делу № 2а-4429/2023.

17.10.2023 Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано следующее: «Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения совершены, полномочия предоставленные действующим законодательством исполнены. Вместе с тем, при проверке исполнительного производства и доводов жалобы было установлено, что привлечение должника к административному ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ невозможно: Действующее правовое регулирование подразумевает возможность привлечения за неуплату алиментных платежей исключительно как периодических ежемесячных платежей. В данном исполнительном производстве имеется другая сущность исполнения, а именно «Задолженность по алиментам», которая определяется как твердая сумма долга после совершеннолетия ребенка и исполняется на общих основаниях. При таких обстоятельствах, удовлетворение жалобы не представляется возможным. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 является правомерным.», в удовлетворении жалобы было отказано.

Истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления, а также постановление Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона, стороной ответчика не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что имелись основания для отказа в удовлетворении ее заявления и ее требования, как указано «исполнены ранее», то есть, доказательства о направлении в адрес ФИО7 документов, которые она просила направить в заявлении от 31.08.2023, поданного через ЕПГУ, а именно: постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №11026/21/66003-ИП с разбивкой по месяцам, постановление от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства №11026/21/66003-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №215634/22/66003-ИП.

В том случае, если, при рассмотрении заявления от 31.08.2023 должностное лицо пришло к выводу, что запрашиваемые заявителем документы направлялись ранее, то, необходимо было указать в постановлении, когда и каким способом они ранее направлены, указать реквизиты направления документов.

Вместе с тем, такие данные оспариваемое постановление от 14.09.2023 не содержит.

Представленный стороной административных ответчиков к материалам исполнительного производства почтовый реестр от 03.03.2015 и 30.11.2021, суд не принимает во внимание в качестве доказательства исполнения требований заявителя ранее, поскольку, из указанного почтового реестра невозможно установить какие документы были направлены.

Кроме того, материалы административного дела № 2а-4429/2023 также не содержат сведений об исполнении решения суда от 13.07.2023, что бы могло являться доказательством того, что «Требования заявителя исполнены ранее».

Доказательств обратного, стороной ответчиков не было представлено суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такие доказательства у ответчика отсутствуют.

Таким образом, постановление от 14.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 31.08.2023 с формулировкой «Требования взыскателя исполнены ранее» нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, постановление от 17.10.2023, вынесенное Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на постановление от 14.09.2023 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, также является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным постановление от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 от 31.08.2023, и признании незаконным постановление ВРИО заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 от 10.10.2023, поданной в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения организует работу такого отделения, тогда как жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным лицом – Врио начальника отделения и, следовательно, именно указанное должностное лицо и несет ответственность в указанной части.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права, учитывая, что в данном случае предметом административного иска является – постановление от 14.09.2023, которым ненадлежащим образом рассмотрено заявление от 31.08.2023, путем указания в постановлении, что «Требования заявителя исполнены ранее», что признано судом не подтвержденным какими-либо доказательствами со стороны административных ответчиков, а также, учитывая предмет иска – постановление от 17.10.2023, которым постановление от 14.09.2023 признано законным – суд считает, что в данном случае способ восстановления по данному делу – это повторное рассмотрение заявления от 31.08.2023 и жалобы на постановление от 14.09.2023.

При этом, тот способ восстановления нарушенного права, который просит административный истец в пункте 8 просительной части иска, а именно: путем направления в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП с разбивкой по месяцам, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства №11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, а также все исполнительные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, которые в силу требований действующего законодательства подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства, в том числе постановление об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом – не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, обязанность по направлению указанных постановлений (части постановлений) уже возложена на ответчиков вступившим в законную силу решением суда, следовательно, не подлежит повторному удовлетворению; во-вторых, о направлении «всех исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП» заявитель не просил в своем заявлении от 31.08.2023, и бездействие ответчиков в указанной части в данном иске не оспаривал.

Более того, способ восстановления нарушенного права устанавливает суд исходя из предмета нарушенного права.

Также суд отмечает, что при повторном рассмотрении административными ответчиками заявления от 31.08.2023 ФИО7 о направлении ей определенных документов оно подлежит рассмотрению на основании положений ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производствеи в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку, заявление от 31.08.2923 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку, истцом оспариваются постановления от 14.09.2023 и 17.10.2023, тогда как с иском ФИО7 обратилась 23.10.2023, что в установленный срок.

При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 14.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №215634/22/66003-ИП от 17.03.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 31.08.2023, поданного через ЕПГУ ФИО7.

Признать незаконным постановление от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы от 10.10.2023 ФИО7, вынесенное ВРИО заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, поданной в порядке подчиненности.

Обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО8 - устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО7 путем повторного рассмотрения в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"поданного ею 31.08.2023 через ЕПГУ заявления.

Обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО8 - устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО7 путем повторного рассмотрения поданной ею жалобы от 10.10.2023 на постановление от 14.09.2023.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова