Дело №2а-2423/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003877-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022г.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № края по делу № было вынесено постановление о приводе должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 07.06.2022г. по адресу: .
Указанное постановление административный истец считает незаконным, не соответствующим требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении указано, что ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, и это подтверждается материалами исполнительного производства.
В связи с чем, был выявлен в день вынесения постановления о приводе - 07.06.2022г., в 18.15 час., находясь в помещении Анапского городского суда, административный истец был задержан судебными приставами по ОУПДС и, с угрозой применения физической силы и специальных средств, принудительно доставлен в Анапский ГОСП, в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО2
По мнению административного истца, в материалах исполнительно производства отсутствуют доказательства его надлежащего извещения.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, с унижающими его достоинство вопросами, формулировками, репликами составляла какие-то документы или протоколы, не поясняя ему сути совершенных правонарушений, отказывалась разъяснить его права, принуждала писать объяснения на её пространные вопросы, заставляла подписывать какие-то документы. После неоднократных требований административного истца предоставить документы, свидетельствующие о законности его задержания и доставления, лишь спустя ему вручили копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 угрозу применения административного ареста до 15 суток.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и признать постановление о приводе от 07.06.2022г. незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
При этом пояснил, что был неправомерно задержан сотрудниками Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в здании Анапского городского суда и доставлен в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, что он не уклонялся от вызова и от явки к судебному приставу-исполнителю.
Постановление о приводе от 07.06.2022г. нарушает его права и не оформлено надлежащим образом, поскольку не заверено старшим судебным приставом-исполнителем.
В постановлении, по его мнению, неправомерно указано, будто ФИО1 уклонялся от явки, поскольку сведений, подтверждающих его уклонение от явки к судебному приставу, не имеется. Порядок оплаты алиментов ему известен, но алименты на содержание детей не уплачивает из-за отсутствия средств.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, представила суду письменные возражения, в которых также указала, что свои действия в силу закона считает обоснованными, а постановление о приводе должника ФИО1 от 07.06.2022г., вынесенным правомерно.
Так, в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в адрес которого почтовыми отправлениями были направлены повестки и постановления, которые он не получал. 25.05.2022г. ею был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: , однако последний, находясь дома, к судебным приставам-исполнителям не вышел, что подтверждается показаниями соседей.
07.06.2022г. ею выполнен привод должника ФИО1, утвержденный начальником отдела ФИО3 Доставленный в отдел ФИО1 в служебном кабинете оскорблял судебного пристава-исполнителя, при свидетелях отказывался подписывать объяснения. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1, в силу его необоснованности, отказать в полном объеме, поскольку считает действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 правомерными, отвечающими требованиям действующего законодательства, а вынесенное судебным приставом-исполнителем 07.06.2022г. постановление о приводе должника ФИО1 – законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 – взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2017г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Ранее в судебном заседании пояснила, что с 2017 года она является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, который был объявлен в розыск, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 5 000 рублей в твердой денежной сумме с последующей индексацией ежемесячно.
В настоящее время задолженность ФИО1 составила 400 000 рублей. От судебного пристава-исполнителя ей известно, что 07.06.2022г. ФИО1 задержали и доставили в службу судебных приставов-исполнителей. 25.05.2022г. они с сотрудниками АГОСП выезжали по месту жительства административного истца и видели, что он находится в доме. Полагает, что ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты задолженности по алиментам и явки по вызовам судебного пристава–исполнителя.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из положений частей 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № края по делу № было вынесено постановление о приводе должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 07.06.2022г. по адресу: .
Указанное постановление административный истец считает незаконным, не соответствующим требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 072302687 от 11.09.2017г., выданного Судебным участком № края по делу №, вступившему в законную силу 15.05.2017г., о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 5 000 рублей в твердой денежной сумме с последующей индексацией ежемесячно с должника ФИО1, начиная взыскание с 11.07.2016г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя, повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю были направлены почтовым отправлением, что подтверждается соответствующими документами. Почтовое уведомление о вручении получено должником ФИО1 28.10.2017г. с его подписью.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ все исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, что и было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны на всей территории Российской Федерации.
Согласно данной нормы закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись по известным ей адресам проживания должника ФИО1 ; . повестки о необходимости явки в соответствующий срок, а также предоставления документов, подтверждающих оплату алиментных платежей, однако ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполняет, чем нарушает закон об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту жительства должника ФИО1 по адресам: ; и , однако произвести исполнительные действия не представилось возможным, так как должник ФИО1 дверь домовладения не открывает, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет по настоящее время.
С 18.08.2020г. должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1 находился в исполнительном розыске. С указанной даты (18.08.2020г.) в Анапском ГОСП ГУ ФССП по находится розыскное дело № в отношении должника ФИО1, адрес должника: , г.-к.Анапа, .
В рамках исполнительного производства судебные приставом-исполнителем ФИО4 совершались исполнительские действия. Кроме того, в рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем проводились следующие розыскные мероприятия:
Неоднократно (18.08.2020г., 15.02.2021г.) направлялись требования в Отдел МВД России по г.-к.Анапа о предоставлении сведений ИЦ МВД России по и ГИАЦ МВД России в о судимости ФИО1
Неоднократно (18.08.2020г., 15.02.2021г., 30.09.2021г., 17.03.2022г.) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МБУЗ «Городская больница» г.-к.Анапа о предоставлении информации об обращениях должника ФИО1 за медицинской помощью с указанием даты, время, места и причины обращения в период с начала 2020 года по настоящее время; в период с 01.10.2021г. по настоящее время. 21.04.2022г. получен ответ МБУЗ «Городская больница» с информацией об обращениях ФИО1 за оказанием медицинской помощи в амбулаторию (08.11.2021г.; 11.11.2021г.; 18.11.2021г.; 20.12.2021г.; 14.01.2022г.; 24.01.2022г.).
18.08.2020г., 15.02.2021г., 30.09.2021г., 17.03.2022г. - в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о предоставлении информации о фактах вызова ФИО1 медицинской помощи (дата и адрес вызова) в период с начала 2020 года по настоящее время, в период с 01.07.2020г. по настоящее время; в период с 01.10.2020г. по настоящее время, в период с 01.10.2021г. по настоящее время. 04.03.2021г. получен ответ, согласно указано об отсутствии обращений ФИО1 за медицинской помощью. 22.07.2021г., согласно ответу от 20.10.2021г. поступил вызов№ для оказания скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: 22.03.2022г. получен ответ об отсутствии информации об обращениях должника за оказанием скорой медицинской помощи.
Неоднократно (18.08.2020г., 15.02.2021г., 30.09.2021г., 17.03.2022г.) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Отдел по вопросам миграции в г.-к. Анапа ГУ МВД России по о предоставлении информации в виде адресной справки о месте регистрации (пребывания) должника ФИО1, полной дате и места рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), а также предоставлении справки формы №.
17.03.2021г., 26.10.2021г., 11.11.2021г. получены ответы и адресные справки о месте регистрации должника с 23.12.2011г. по адресу: ; 17.09.2020г., 04.04.2022г. получены справки формы № в отношении ФИО1
Неоднократно (18.08.2020г., 15.02.2021г., 30.09.2021г., 17.03.2022г.) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОМВД России по г.-к. Анапа о наличии зарегистрированных транспортных средств, а также наложенных административных штрафов в отношении разыскиваемого лица ФИО1
Согласно ответа от 16.03.2021г. наложенные административные штрафы в отношении разыскиваемого лица отсутствуют.
Согласно ответа от 15.11.2021г. представлены: справка на лицо - об отсутствии каких-либо записей; ИЦ об отсутствии судимости; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» об оформлении ж/д билетов ФИО1 от 29.10.2018г. (отправление: 09.01.2019г. Новороссийск-Главный, прибытие: 13.01.2019г. Анапа); Карточка операций с водительским удостоверением (последняя операции в 2010 году в , МРЭО ).
Неоднократно (18.08.2020г., 15.02.2021г., 30.09.2021г., 17.03.2022г.) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС г.-к. Анапа о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей. 12.03.2021г. получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно ответу от 22.10.2021г. имеется запись о государственной регистрации брака ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки (адрес отсутствует);
В отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно ответа от 03.03.2021г. должник ФИО1 по учетам не значится.
Начальнику бюро кредитных историй о предоставлении информации о наличии кредитной истории, паспортных данных, адреса регистрации и места жительства, иные имеющиеся контактные данные на указанного должника-гражданина, находящегося в розыске.
Согласно ответам АО «НКБИ» бюро кредитных историй от 09.10.2020г.,16.03.2021г., 26.10.2021г. ФИО1 обращался за выдачей кредита, указан адрес: . 14.04.2022г. получен ответ об отсутствии информации об обращении ФИО1 за выдачей кредита.
В ФГКУ Военный комиссариат Краснодарского края о предоставлении информации о воинском учете гражданина, в случае нахождения на воинском учете имеющуюся контактную информацию (адрес проживания, номера телефонов), а также является ли указанный гражданин получателем военной пенсии. Согласно ответу от 06.04.2022г. информация в отношении должника ФИО1 отсутствует.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно (16.09.2020г., 24.03.2021г., 19.01.2022г., 19.04.2022г.) осуществлены выходы по месту проживания должника по адресу: , в результате которых должник ФИО1 по адресу не установлен.
30.09.2021г., 17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ТО ФОМС о предоставлении информации о страховой компании, выдавшей ФИО1 полис ОМС, адрес регистрации застрахованного лица, контактные телефоны, имеющуюся информацию об обращении его за медицинской помощью.
Согласно ответа от 21.11.2021г. должник ФИО1 обеспечен полисом обязательного медицинского страхования Краснодарским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».
Кроме того, предоставлена информация об обращениях должника ФИО1 в медицинские организации Краснодарского края, осуществляющие деятельность в сфере ОМС:01531 - Стоматологическая поликлиника . Адрес мед. организации: ФИО7 ул., . Период лечения: с 18.08.2020г. по 18.08.2020г.; 01532 - Станция скорой медицинской помощи: . Адрес мед организации: Ленина ул., . Период лечения: с 22.07.2021г. по 22.07.2021г.; 01527 - ГБУЗ «Городская больница » М3 КК. Адрес мед. организации: Крымская ул., . Период лечения: с 23.07.2021г. по 23.07.2021г.; 01541 - Амбулатория . Адрес мед. Организации: . Период лечения: с 03.08.2021г. по 13.08.2021г.; 01528 - Взрослая поликлиника . Адрес медицинской организации: Крепостная ул., лечения: с 27.07.2021г. по 27.07.2021г.; 07573 - ГБУЗ «Детская городская клиническая больница » М3 КК (Поликлиника). Адрес медицинской организации:Академика ФИО8 ул., . Период лечения: с 04.08 2021г. по 04.08.2021г.
20.01.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о предоставлении информации о местах обращения ФИО1 за медицинской помощью с указанием адреса, места, контактной информации. 14.02.2022г. получен ответ Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.
30.09.2021г., 17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю о предоставлении информации о наличии у ФИО1 водительского удостоверения и совершенных операций с ним.
Как установлено судом, 07.06.2022г., судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесено постановление о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству по основаниям ст.ст.4, 6, 24, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Основанием для вынесения данного постановления послужило длительное уклонение административного истца ФИО9 – должника по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2017г. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО2 без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Из материалов дела также следует, что 07.06.2022г. должник ФИО1 был установлен, от него отобрано объяснение.
08.06.2022г. розыскное дело № в отношении должника ФИО1 в связи с его розыском прекращено.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО10 и ФИО11 пояснили, что участвовали в осуществлении привода должника по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обеспечили доставление административного истца ФИО1, находившегося в исполнительном розыске к судебному приставу-исполнителю.
СПИ ФИО10 пояснил суду, что ознакомившись со списком гражданских дел, назначенных судьями Анапского городского суда, в здании суда при выполнении возложенных на него функций по ОУПДС им было установлено, что в производстве судьи Волошина А.В. находится гражданское дело в отношении лица находившегося в исполнительном розыске, о чем им было сообщено руководителю в соответствующем рапорте.
В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким мерам согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из содержания ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные упомянутым федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что оспариваемое постановление о приводе должника ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем по причине уклонения должника от его вызова и сокрытия места своего нахождения, что подтверждается материалами разыскного дела, а также выявлением указанного лица при осуществлениями своих обязанностей судебным приставом по ОУПДС, суд приходит к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.06.2022г. о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству и его соответствии положениям закона, регулирующего спорные отношения.
Указанные обстоятельства подтверждают, что постановление от 07.06.2022г. о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в полной мере отвечает требованиям приведенных норм закона и направлено на выполнение полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы ФИО1 о том, что постановление о приводе не утверждено старшим судебным приставом исполнителем опровергаются материалами исполнительного производства. Копия, представленная административным истцом, со слов его самого по его требованию, была непосредственно выдана ему судебным приставом в незаверенном виде. Копия постановления, представленная суду, отвечает всем необходимым требованиям.
Доводы ФИО1 об отсутствии в исполнительном производстве сведений о его надлежащим уведомлении об исполнительных действиях опровергаются неоспоренным постановлением об исполнительном розыске.
Представленная ФИО1 аудиозапись оценивается судом критически, поскольку у суда отсутствует возможность проверить ее достоверность.
Доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления о приводе от 07.06.2022г. судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются постановлением об исполнительном розыске от 18.08.2020г. и разыскным делом, согласно которого должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1 находился в исполнительном розыске. Данное постановление о розыске не оспорено и подтверждает факт уклонения ФИО1 от явки к судебному приставу – исполнителю.
На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил правовых оснований для признания незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.06.2022г., влекущих возможность удовлетворения требований административного истца
В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 194, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и необоснованными, нарушающими его права, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
Копия верна:
Судья О.Н. Карпенко
Секретарь З.А. Эрганьян
Решение не вступило в законную силу 15.08.2022
Секретарь З.А. Эрганьян
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2а-2423/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003877-52 Анапского городского суда Краснодарского края.