72RS0014-01-2025-004352-68
Дело № 2-4712/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 октября 2024 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никко» к ФИО1 о признании автомобиля бесхозяйным имуществом, признании права собственности на автомобиль,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Никко» (далее по тексту – ООО «Никко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании автомобиля <данные изъяты> VIN № бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него.
Требования мотивированы тем, что 29 июня 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Никко» с заказом по выявлению дефекта (регулировочные и диагностические работы) снятие/установка двигателя внутреннего сгорания, дефектовка, осмотр, диагностика двигателя внутреннего сгорания в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> VIN №, заказ-наряд № НКМ0661447. Стороны согласовали, что в случае выявления при диагностике автомобиля недостатков, не подпадающих под действие гарантии, истец обязуется оплатить устранение этих недостатков. ФИО1 подписал заказ-наряд, ознакомился и согласился с перечнем заявленных работ, запасных частей, расходных материалов, сроком ремонта и порядком оплаты. На время проведения ремонта ответчику был предоставлен подменный автомобиль. При проведении работ были выявлены дефекты эксплуатационного характера: на поршнях обнаружены «залегшие» маслосъемные кольца, на днище поршней присутствуют следы попадания масла в камеру сгорания. ФИО1 отказался подписать акт технического состояния автомобиля от 04 июля 2017 года № 24, автомобиль не принял. Направленное ФИО1 06 июля 2017 года письмо с актом и предложением согласовать коммерческий ремонт автомобиля либо забрать его с территории дилерского центра адресат получил. 09 июля 2017 года ФИО1 обратился в сервисный центр с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля. В таком ремонте ему было отказано по причине признания неисправностей транспортного средства следствием эксплуатационных причин и предложено произвести коммерческий ремонт. Соответствующий ответ получен ФИО1 18 июля 2017 года. 13 июля 2017 года ФИО1 обратился с повторным заявлением о проведении гарантийного ремонта либо экспертизы, в ответ на которое 21 июля 2017 года ему вновь было направлено предложение забрать автомобиль или произвести его коммерческий ремонт. Собственник отказался от автомобиля, бросил эту вещь, а истец приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.
Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в нем лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> VIN 2012 года выпуска №, гос.номер М880КН45, приобретенный по договору купли-продажи от 16 июля 2012 года, заключенному с ООО «Техноком-Инвест» (л.д. 17 – 18, 19).
Согласно заказ-наряду от 29 июня 2017 года и Акту осмотра и приема-передачи автомобиля, ФИО1 передал указанный автомобиль ООО «Никко» для выявления дефекта (регулировочные и диагностические работы) стоимостью 1 040 руб., снятия/установки ДВС стоимостью 8 710 руб., дефектовки, осмотра, диагностики ДВС стоимостью 10 000 руб. (л.д. 10, 11 - 12).
04 июля 2017 года комиссией ООО «Никко» в составе сервис-менеджера, руководителя техотдела, инженера по гарантии был составлен акт технического состояния автомобиля № 24, в котором указано, что в ходе проведения диагностических работ обнаружено: задиры и царапин на стенках цилиндров, задир на юбках поршней, шейках коленчатого вала, шатунах и коренных вкладышах отсутствуют. Произведены замеры диаметров отверстий цилиндров (1-77,016 мм, 2-77,018 мм, 3-77,017 мм, 4-77,018 мм), которые соответствуют группе В (согласно мануала по ремонту автомобиля) и коду типоразмера, указанному на торцевой поверхности блока цилиндров. В ходе проверки автомобиля комиссией установлено: на поршнях обнаружены «залегшие» маслосъемные кольца. На днище поршней присутствуют следы попадания масла в камеру сгорания. Решение комиссии: дефект признан эксплуатационным, возможными причинами возникновения неисправности являются применение моторного масла, не соответствующего рекомендациям завода-изготовителя автомобиля, либо применение некачественного моторного масла (л.д. 13).
06 июля 2017 года ООО «Никко» направило в адрес ФИО1 письмо с приложение указанного акта, в котором указало на невозможность устранения дефектов по гарантии и предложило согласовать коммерческий ремонт автомобиля (л.д. 14).
09 июля 2017 года ООО «Никко» принята претензия ФИО1 с требованием об устранении недостатков автомобиля (расход масла превышает 600 гр. на 100 км; увеличенный расход топлива; снижение динамики автомобиля. Автомобиль «не едет»; посторонние звуки (стук) при работе двигателя на любых режимах) и просьбой продлить гарантийный срок на период с 29 июня 2017 года по дату выдачи автомобиля с устраненными недостатками (л.д. 15 – 16).
13 июля 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Никко» с повторным заявлением о проведении экспертизы в связи с несогласием с результатами проверки качества автомобиля, указанными в уведомлении, и актом проверки технического состояния автомобиля от 04 июля 2017 года № 24, которые были получены 11 июля 2017 года (л.д. 34 – 35).
В ответ на данное обращение 21 июля 2017 года ФИО1 вновь было направлено предложение забрать автомобиль или согласовать его коммерческий ремонт (л.д. 36).
24 декабря 2024 года ООО «Никко» направило ФИО1 письмо, содержащее просьбу в течение трех рабочих дней забрать автомобиль с территории дилерского центра, и уведомление о том, что в противном случае вынуждено будет обратиться в суд с иском о признании данного имущества бесхозяйным (л.д. 37, 38).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давностиприобретательной давности (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановления № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19 постановления № 10/22).
В данном случае судом установлено, что титульным владельцем спорного автомобиля является ответчик ФИО1, который в июне 2017 года оставил автомобиль для производства ремонта на территории истца и с июля 2017 года, когда между сторонами возник спор относительно причин появления дефектов автомобиля, судьбой автомобиля интересоваться перестал, от реализации своего права собственности на автомобиль устранился, защиту данного права не осуществлял. С июля 2017 года, т.е. более 8 лет, автомобиль фактически непрерывно находится во владении истца, на протяжении этого периода времени место нахождения автомобиля ответчику было достоверно известно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать спорный автомобиль бесхозяйным имуществом и, учитывая давность открытого владения истца данным автомобилем, признать право собственности на автомобиль за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никко» удовлетворить.
Признать автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №, госномер № бесхозяйным имуществом.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Никко» (ИНН № ОГРН №) на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №, госномер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.