Дело № 2а-3846/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 20.06.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-005308-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

При секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «А» к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «А» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании начальника отделения возобновить исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу 2-4226/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что вотношении должника ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска велось исполнительное производство №... на основании исполнительного документа 2-4226/2012 выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в пользу взыскателя ООО «А».

ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку на сайте ФСС, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств.

Административный истец – ООО «А» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №;27592/17/54001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк , которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство №... уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 5 лет административный истец судьбой исполнительного производства не интересовался, доказательств обратного суду не представил, с настоящим административным исковым заявлением обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Столь длительное не обращение административного истца за защитой своего нарушенного права привело к невозможности проверки доводов административного истца в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, а также реестра отправки почтовой корреспонденции. На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске установленного статьей 219 КАС РФ административным истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании начальника отделения возобновить исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу 2-4226/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный исковые требования ООО «А» к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3846/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.