Решение по делу № 2-474/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-474/2023

64RS0046-01-2022-009332-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» к ФИО3 Н,В. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «Традиция Саратов» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО3 в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца 174443 руб. основного долга, 13606 руб. 55 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 28.08.2018 г. заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязалась выполнять действия перечисленные в договоре на торговой точке находящейся по адресу: <адрес>Б. В соответствии с условием договора денежные средства, полученные подрядчиком в ходе реализации продукции ООО «Традиция Саратов» являются имуществом заказчика и подлежат передачи представителю заказчика, не менее чем 1 раз в неделю.

ООО «Традиция Саратов» провело инвентаризацию наличных денежных средств в кассе торговой точки на которой ответчик выполняла условия договора. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 174443 руб., что подтверждается актом инвентаризации от 31 января 2022 г.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда в случае нарушения сроков возврата денежных средств заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. До отложения судебного разбирательства не оспаривая факт задолженности перед истцом и заявленные истцом размеры долга и неустойки, обращала внимание на тот факт, что решением Арбитражного суда ответчик признана банкротом, реализация имущества завершена, судебным решением ответчик освобождена от исполнения всех обязательств.

Ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика и третье лицо извещенными о судебном заседании, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.08.2018 г. заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязалась выполнять действия перечисленные в договоре на торговой точке находящейся по адресу: <адрес>Б. В соответствии с условием договора денежные средства, полученные подрядчиком в ходе реализации продукции ООО «Традиция Саратов» являются имуществом заказчика и подлежат передачи представителю заказчика, не менее чем 1 раз в неделю.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2022 г. постановленным по делу № А57-4120/2022 завершена реализация имущества гражданина в отношении ФИО3, а также ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании долга по договору подряда распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства указанные истцом в качестве оснований иска возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, а ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Традиция Саратов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья: