УИД: 77RS0001-02-2023-005020-98

Дело № 1-410/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 18 июля 2023 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

- при секретаре судебного заседания Шомахове А.Н.,

- с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Савватеева Е.Е., представившего служебное удостоверение № * и ордер за № * от *года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он - ФИО2, в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 17 минут 11 января 2023 года, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: *, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому * и, находящихся на банковском счете последнего № *, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *, с привязанной к нему банковской картой платежной системы * № *, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, убедившись в том, что * крепко спит, 11 января 2020 года примерно в 00 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки * черного цвета, лежащий в свободном доступе в комнате, ввел заранее приисканный код доступа и осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 00 часов 15 минут 11 января 2023 года осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета № * открытого на имя * по вышеуказанному адресу на принадлежащий ему - ФИО2 банковский счет № * открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу* привязанный к абонентскому номеру * после чего, в продолжение реализации своего возникшего преступного умысла, осуществил еще три аналогичные операции перевода денежных средств: в 01 час 55 минут 11 января 2023 года на сумму 30 000 рублей, в 02 часов 34 минуты 11 января 2023 года на сумму 50 000 рублей и в 03 часа 17 минут 11 января 2023 года на сумму 20 000 рублей, а всего четыре операции переводов на общую сумму 105 000 рублей, убедившись при этом в отсутствии смс-оповещений о проведенных операциях на мобильном телефоне * После этого ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб в размере 105 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и показал, что действительно 11 января 2023 год, находясь в комнате общития, имея доступ к телефону потерпевшего, перевел несколькими платежами на свою банковскую карту денежные средства в сумме около 100000 рублей. Он понимал, что деньги на банковской карте ему не принадлежат. Вину признает, в содеянном раскаивается. Возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 по указанному преступлению полностью установленной и подтверждающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– показаниями потерпевшего * согласно которым 10 января 2023 года он приехал в Бабушкинский район г. Москвы к своим друзьям в общежитие, расположенное по адресу: *, номер комнаты не помнит. Там он встретил своего давнего знакомого *, с которым раньше вместе работали. Они разговорились, так как достаточно давно друг друга не видели, и * сказал *что у него какие-то проблемы с банковской картой, в связи с чем он попросил * перевести ему на банковскую карту 200 рублей, что он и сделал, после чего * сразу же перевел их обратно. Это было в 16 часов 58 минут 10 января 2023 года. Далее * попросил банковскую карту * во временное пользование, зачем именно, * не уточнил, так как был уверен, что ничего дурного * не сделает. Уточняет, что речь идет о дебетовой банковской карте № * ПАО «Сбербанк России», привязанной к счету № *, открытому * 11 января 2022 года в отделении АО «Сбербанк», расположенном по адресу: *. 10 января 2023 года они с * остались в гостях у своих знакомых, а 11 января 2023 года * утром уехал на работу, при этом банковскую карту * попросил ему оставить еще на 1 день, так как со своей картой, как он сказал, он проблему еще не решил. Ближе к вечеру 11 января 2023 года, *зашел в свое приложение Сбербанк Онлайн, чтобы перевести денежные средства, однако увидел, что нужной суммы на счете нет. Тогда он зашел в историю операций и увидел, что ночью 11 января 2023 года с его счета были произведены списания денежных средств, всего в количестве 4 штук на общую сумму 105 674 рубля 50 копеек с учетом комиссий за переводы, при этом переводы были сделаны на счет * * понял, что * воспользовался его банковской картой, когда он спал, поэтому сразу же позвонил * и спросил, зачем он так сделал, на что он ответил, что у него финансовые проблемы и что ему срочно нужны были деньги, при этом * обещал вскоре вернуть похищенные денежные средства, но так и не вернул, при этом в тот же день, 11 января 2023 года, они встретились около станции метро «Бабушкинская», и * отдал ему его банковскую карту. После этого * больше не мог ему дозвониться, так как его мобильный телефон был выключен. В связи с этим он обратился в полицию по факту совершенного в отношении него преступления. Точные анкетные данные их знакомых затрудняется сообщить, знает только их имена – * и *, они иногда работали с ними вместе, а 10 января 2023 года * приехал к ним в общежитие, так как ему нужно было на следующий день рано утром выйти на работу в Бабушкинском районе г. Москвы. О ситуации, произошедшей у них с *, они не в курсе, и то, как * отдал * свою банковскую карту, они не видели. На сколько * знает, они вскоре собирались съезжать из этого общежития, поэтому в настоящее время скорее всего там уже не живут. Контактные номера для связи с ними у него отсутствуют. Причиненный * ущерб составляет 105 674 рубля 50 копеек и является для него значительным ввиду того, что его средний ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. (л.д. 22-24);

– показаниями свидетеля * - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, согласно которым 12 января 2023 года в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы поступило заявление * о краже принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России». В своем заявлении * указал на то, что данное преступление совершено в отношении него его знакомым * который своими действиями, похитив денежные средства в сумме более 100 000 рублей, причинил * значительный материальный ущерб. По данному факту в СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы 20 января 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301450024000023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе полученной информации от источника 26 января 2023 года * совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы * был установлен и доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы * * года рождения, с которого взяты объяснения. После этого * был написан соответствующий рапорт о задержании ФИО2, который был передан в СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 72-73);

– протоколом осмотра предметов от 26 января 2023 года, согласно которому осмотрены чеки по операциям переводов из приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук за 11.01.2023 года на общую сумму 105 674 рублей 50 копеек (из них комиссия за перевод 674 рубля 50 копеек), (л.д. 32-40);

– вещественными доказательствами:

чеки по операциям переводов из приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук за 11.01.2023 года на общую сумму 105 674 рублей 50 копеек (л.д. 28-31);

– заявлением * от 12 января 2023 года, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 *, который похитил денежные средства, принадлежащие * с банковской карты, открытой на имя последнего, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб. (л.д. 6).

По делу ФИО2 проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО2 не нуждается. (л.д. 77-79).

Оценивая заключение указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку указанное экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к указанному выше деянию.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего * и указанного свидетеля * суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для уголовного дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого * в судебном заседании, суд принимает во внимание и кладет наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, а именно в части признания ФИО2 обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством использования им мобильного приложения, к которому привязана банковская карта потерпевшего, поскольку данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности совершения подсудимым * кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исключить из обвинения указание на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к предмету преступления - электронным денежным средствам, которым согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа; а ФИО2, как указано ранее, похитил с банковского счета, открытого на имя * в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: * денежные средства в сумме 105000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение денежных средств в виде комиссии банка за выдачу денежных средств в общей сумме 674 рубля 50 копеек, поскольку указанной суммой комиссии банка ФИО2 распоряжаться не мог и соответственно эта сумма не входит в размер похищенного ФИО2 имущества и подлежит исключению из объема обвинения ФИО2

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 105000 рублей ФИО2 похитил с банковского счета, открытого на имя * в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из размера похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшего, чей среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, учитывая и оценку причиненного хищением ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Доводы потерпевшего о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не могут быть рассмотрены, поскольку судом действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, и оснований, как указано ранее, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления. Положения ст. 76 УК РФ к лицу, совершившему тяжкое преступление, не могут быть применены.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, и престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств за преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, несмотря на то, что назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

4 чека по операциям переводов из приложения «Сбербанк Онлайн», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1 (одного) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

4 чека по операциям, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Бабинова