Гражданское дело №
УИД 26RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <адрес>
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 об установлении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: 2, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 640 000 рублей, что подтверждает договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 586 000 рублей от общей стоимости были привлечены и реализованы за счет средств материнского (семейного) капитала, остальная часть 54 000 рублей была приобретена за счет ее личных средств.
Данный объект недвижимости является общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Между истцом и ответчиком возник спор о размерах доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности, ответчик не согласна с предложенным размером её доли и просит выделить ей 2/5 (40%) от общей долевой собственности.
Определение размера долей в праве общедолевой собственности необходимо для распределения расходов по содержанию имущества (статьи 248 и 249 ГК РФ).
Поскольку ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении размера долей в праве общедолевой собственности, не участвует соразмерно своей доли в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым в судебном порядке определить размер долей в праве общей долевой собственности, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала следующим образом.
Общая стоимость недвижимости составляет 640 000 рублей, из которых 586 000 рублей средства материнского (семейного) капитала.
586 000 рублей (средства материнского (семейного) капитала) / 640 000 рублей (стоимость недвижимости) = 0,915625 (или 91,5625%) - доля стоимости недвижимости, оплаченная материнским капиталом.
Средства материнского (семейного) капитала подлежат распределению в равных долях между всеми членами семьи, включая родителя и детей.
В семье 3 человека ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 1/3 от доли материнского (семейного) капитала. Доля истца ФИО1: 1/3 от 0,915625 = 0,30520833 (30,52%);
Доля несовершеннолетнего ребенка ФИО2: 1/3 от 0,915625 = 0,30520833 (30,52%);
Доля ответчика ФИО3: 1/3 от 0,915625 = 0,30520833 (30,52%).
Оставшаяся часть стоимости недвижимости (640 000 рублей - 586 000 рублей = 54 000 рублей) является собственностью истца, так как она была приобретена за счет ее личных средств.
Эта сумма составляет 54 000 рублей / 640 000 рублей = 0,084375 (или 8,4375%) от общей стоимости недвижимости.
Таким образом, окончательные доли распределяются следующим образом: доля ФИО1: 30,52% (от маткапитала) + 8,44% (собственные средства) = 38,96%, размер доли = 487/1250; доля несовершеннолетнего ребенка ФИО2: 30,52%, размер доли = 763/2500; доля ответчика ФИО3: 30,52%, размер доли = 763/2500.
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 просила суд признать право собственности ФИО1 на 487/1250 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на 763/2500 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на 763/2500 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Указать в решении, что принятое решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В заседание суда истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, об уважительных причинах не явки в заседание суда не сообщили, письменных возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, явку своих представителей в суд не обеспечили.
При этом в материалах дела содержатся заявления представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела образования АКМО СК о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования истца удовлетворить, а также заявление ФИО1 о проведении судебного заседания в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику неоднократно заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, однако от получения почтового отправления ответчик уклоняется, согласно уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами с почтовыми отправлениями заказные судебные почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, в соответствии с регистрационным досье о регистрации гражданина РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является родной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО1 является правообладателем жилой квартиры, этаж 2, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации послужил договор купли - продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли – продажи недвижимости с рассрочкой платежа, предметом договора являлась жилая квартира, этаж 2, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, продажная цена определена по обоюдному согласию сторон и составила 640 000 рублей. По условиям данного договора покупатель оплатил продавцу в качестве задатка 14 000 рублей, а 40 000 рублей уплатит до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть в размере 586 000 рублей покупатель перечислит до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были перечислены средства на оплату приобретаемого жилья в размере 586 000 рублей, что также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.
В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком возник спор о размерах доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности, ответчик не согласна с предложенным размером её доли и просит выделить ей 2/5 (40%) от общей долевой собственности, определение размера долей в праве общедолевой собственности необходимо для распределения расходов по содержанию имущества, ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении размера долей в праве общедолевой собственности, не участвует соразмерно своей доли в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, что и послужило основанием для обращения в суд для защиты прав истца, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, исходит из того, что денежными средствами в размере 586 000 рублей, полученными истцом на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и личными денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 54 000 рублей была оплачена стоимость приобретенной жилой квартиры по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона влечет наделение несовершеннолетних соответствующими долями в праве собственности в вышеуказанном объекте недвижимости, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за истцом, согласно выписке из ЕГРН она является единственным собственником жилого дома и поскольку соглашение сторон о размере долей не достигнуто, а участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Признание права общей долевой собственности на указанный жилой дом в силу статьи 235 ГК РФ является основанием для прекращения единоличного права собственности истца ФИО1, на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 об установлении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 07 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-019, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-д Фестивальный, <адрес>, ИНН <адрес>,
- на 487/1250 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН <адрес>,
- на 763/2500 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
- на 763/2500 доли в праве собственности на объект недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Принятое решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об объекте недвижимости: назначение: жилое помещение, этаж 2; кадастровый №, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>