УИД 77RS0035-02-2023-001805-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 28.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 90 месяцев, под 25,5 % годовых. Согласно пп. 3.1., 3.2. договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. За период с 13.03.2018 по 12.08.2022 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма и включает в себя: сумма - просроченные проценты. При разбирательстве дела просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35,38 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, суд признает неявку ответчика в судебное заседание действиями, направленными на затягивание рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 90 месяцев, под 25,5 % годовых.
Согласно пп. 3.1., 3.2. договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, суд удовлетворяет требование истца в части расторжения кредитного договора <***> от 28.11.2013.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету за период с 13.03.2018 по 12.08.2022 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма и включает в себя: сумма - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В.Кармашев