Дело № 2а-97/2023

03RS0040-01-2022-001501-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 10 февраля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривания решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан об оспаривания решения призывной комиссии, указав в обоснование, что в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование призывной комиссии и был признан годным к военной службе. С результатом медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии не было учтено наличие у него заболевания – вазомоторный (аллергический) ринит, двухсторонний хронический верхнечелюстной синусит, категория годности должна быть «В».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Дюртюли, Дюртюлинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, представители призывной комиссии по г.Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Дюртюлинского района Республики Башкортостан на основании медицинского заключения в отношении ФИО1 приняла решение, оформленное протоколом №, которым выставлена категория годности к военной службе Б (показатель предназначения 3), административный истец признан годным к военной службе, предназначен в сухопутные войска.

ФИО1 выдана повестка о необходимости явки 15 декабря 2022 г. в военный комиссариат для отправки в ряды Вооруженных сил Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него заболеваний: вазомоторный (аллергический) ринит, двухсторонний хронический верхнечелюстной синусит, которые являются основанием для определения ему категория годности «В», признания его ограниченно годным и освобождении от призыва на военную службу.

Учитывая, что в соответствии с пояснениями к статьям 3, 9 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) диагнозы <данные изъяты>» могут являться основанием для установления категории годности «Б3», «В» при определенных разновидностях, то для проверки доводов административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению военной службы, если да, то какие именно? Имеется ли у ФИО1 заболевания: <данные изъяты>, препятствуют ли данные заболевания прохождению военной службы? Какая категория годности к военной службе у ФИО1?

ФИО1 был извещен о назначении по делу экспертизы, ему разъяснено о необходимости явки на производство экспертизы 24.01.2023 (л.д. 28).

Копия определения получена административным истцом 13.01.2023 г. (л.д. 36).

Материалы дела возвращены экспертным учреждением без исполнения, поскольку административный истец на военно-врачебную экспертизу 24.01.2023 не явился (л.д. 30).

Административному истцу было предложено представить в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки на экспертизу в указанные даты (л.д. 44). Таковые суду не представлены.

Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены правовые последствия, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО1 не явился на проведение экспертизы, доказательств уважительности причины неявки не представил, то суд расценивает подобное поведение административного истца как уклонение от участия в экспертизе.

Учитывая, что при прохождении истцом медицинской комиссии им были представлены результаты обследования, по итогам рассмотрения которых он был признан годным к военной службе, а также принимая во внимание последствия уклонения стороны от прохождения экспертизы, суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, об определении категории годности призывника в соответствии с решением призывной комиссии. По представленным результатам при вынесении решения призывной комиссией учтены диагнозы: вазомоторный ринит, двухсторонний хронический верхнечелюстной синусит. Доказательств наличия у истца заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу или предполагающего иную категорию годности, последним не представлено.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении решения призывной комиссии Дюртюлинского района и г. Дюртюли Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1 отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова