Решение по делу № 2А-2132/2022 от 03.06.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области.

Дело № 2а-2132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2132/2022 по административному исковому заявлению ООО "Коммерческий долговый центр" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ООО «КДЦ», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ЯЕС в пользу ООО «КДЦ» задолженности, остаток долга составляет 11148,20 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 22935,04 рублей, в соответствии с общедоступными данными официального сайта ФССП России исполнительное производство ведет судебный пристав - исполнитель СНА, которым своевременно из органов ЗАГС не истребованы сведения о записях актов гражданского состояния должника, а также сведения о фамилии должника в настоящее время, должник сменила свою фамилию предположительно на ФИО1; не проведена коррекция фамилии должника в исполнительном производстве; не обращено взыскание на доход должника под новой фамилией; не обращено взыскание на денежные средства должника под новой фамилией, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; не приняты меры к выявлению имущества принадлежащего супругу должника, не приняты меры к обращению взыскания на данное имущество; не осуществлены выходы по адресам регистрационного учета и проживания должника и его супруга с целью выявления имущества, подлежащего аресту; своевременно не совершены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника под новой фамилией; не обращено взыскание на данное имущество должника; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника под новой фамилией за пределы РФ, что нарушило права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника, при исполнении требований исполнительного документа, противоречат задачам и принципам исполнительного производства; о бездействии судебного пристава – исполнителя ООО «КДЦ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП России; начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области, в обязанности которого входит осуществление контроля за правильным и своевременным исполнением его подчиненными судебных актов, не проконтролировал и не принял должные меры, направленные на своевременное исполнение судебным приставом - исполнителем СНА требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

ООО «КДЦ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП по Омской области СНА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном истребовании из органов ЗАГС сведений о записях актов гражданского состояния должника и установлении фамилии должника в настоящее время; несвоевременном проведении коррекции фамилии должника в исполнительном производстве; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника под новой фамилией, находящиеся на счетах в банках РФ и других кредитных организациях; несвоевременном обращении взыскания на доход должника под новой фамилией; несвоевременном принятии мер к выявлению имущества принадлежащего супругу должника, а также не принятии мер к обращению взыскания на данное имущество; несвоевременном осуществлении выхода по адресам регистрационного учета должника и его супруга с целью выявления имущества подлежащего аресту; несвоевременном совершении действий направленных на выявление движимого и недвижимого имущества должника (под новой фамилией), зарегистрированного в органах Гостехнадзора, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном обращении взыскания на данное имущество должника; несвоевременном вынесении постановления о запрете выезда должника (под новой фамилией) из РФ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП по Омской области, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии должных мер, направленных на своевременное исполнение судебным приставом - исполнителем СНА требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер и действий для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ООО «КДЦ» в судебном заседании, о времени и месте которого извещено надлежаще, участия не принимало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил копию исполнительного производства, письменные возражения на административный иск.

УФССП России по Омской области, старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо – ТЕС в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в указанных в законе случаях.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ч. 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

В п. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СНА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЯЕС о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник – ЯЕС в не проживает (л.д.73).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ЯЕС сменила фамилию на ТЕС (л.д.67).

По сведениям Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ ТЕС на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ТЕС (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – ТЕС в банках (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости ТЕС в (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о заработной плате или доходе ТЕС, на которые начислены страховые взносы (л.д.104).

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, банки, к операторам связи, в ПФР, налоговые органы, МВД России, ЗАГС, приняты необходимые меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, аресту недвижимого имущества должника.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что задолженность ТЕС возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном и семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, работы, заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы взыскателя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доводы взыскателя о том, что из органов ЗАГС не истребованы сведения о записях актов гражданского состояния должника, сведения о фамилии должника в настоящее время; не проведена коррекция фамилии должника в исполнительном производстве; не обращено взыскание на доход должника под новой фамилией; не обращено взыскание на денежные средства должника под новой фамилией; не приняты меры к выявлению имущества, принадлежащего супругу должника, не приняты меры к обращению взыскания на данное имущество; не осуществлены выходы по адресам регистрационного учета и проживания должника и его супруга с целью выявления имущества, подлежащего аресту; своевременно не совершены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника под новой фамилией; не обращено взыскание на данное имущество должника; своевременно не вынесено постановление о запрете выезда должника под новой фамилией за пределы РФ, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в ходе исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Коммерческий долговый центр" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года

Копия вернаРешение не вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-002898-11Подлинный документ подшит в деле № 2а-2132/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ________________________ Д.В. СередневСекретарь ________________________